Значение устрялов николай герасимович в краткой биографической энциклопедии. Устрялов, николай герасимович

30.12.2023

Значение УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии

УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ

Устрялов (Николай Герасимович) - профессор Петербургского университета, академик Императорской Академии Наук, родился 4 мая 1805 г. в Малоярославецком уезде Орловской губернии, учился в орловской гимназии, затем окончил курс в Петербургском университете. В 1824 г. он поступил на гражданскую службу. В 1827 г., по конкурсу, занял место учителя истории в петербургской 3 гимназии. В 1829 г. Устрялов был приглашен лектором русского языка в Петербургский университет, но занимался, главным образом, историей. В 1830 г. он издал перевод сочинения Маржерета на русский язык, снабдив его примечаниями; в 1832 г. издал в пяти частях "Сказания современников о Дмитрии Самозванце", а в 1833 г., в 2 томах - "Сказания князя Курбского". Эти издания, выходившие в свет каждое по три раза, сделали имя Устрялова известным в науке русской истории. Он получил за них две Демидовские премии и кафедры в педагогическом институте, военной академии и морском корпусе. В 1831 г. Устрялов начал читать в Петербургском университете лекции по всеобщей и русской истории, а с 1834 г. - по одной только русской. Лекции свои он посвящал разбору первоисточников и критике мнений историков по разным вопросам. Устрялов первый из русских историков стал отводить в своих лекциях видное место истории литовского государства. В 1836 г. Устрялов получил степень доктора истории за рассуждение о системе прагматической русской истории и был затем избран в Академию Наук. В 1837 - 1841 гг., в виде пособия к своим лекциям, он издал в 5 томах "Русскую историю", дополнением к которой в 1847 г. явилось "Историческое обозрение царствования императора Николая I", исправленное по рукописи Устрялова самим императором. В то же время Устрялов написал два краткие учебника для гимназий и реальных училищ. Учебники Устрялова были единственными, по которым училось русское юношество до 60 годов. Самым важным трудом, которому посвящал свои силы Устрялова в последние 23 года своей жизни, была "История царствования Петра I". Получив в 1842 г. доступ в государственный архив, Устрялов извлек из него много важных документов. Труд его остался незаконченным. Томы I - III вышли в 1858 г., т. VI - в 1859 г., т. IV - в 1864 г. Пятый том не выходил. В "Истории царствования Петра I". Устрялов обращает внимание исключительно на внешние факты и факты биографические; внутренней жизни государства он совсем не касается. Тем не менее труд его не потерял своего значения и до сих пор. Занятия историей Петра I отвлекали Устрялова от его университетских обязанностей. Лекции его не обновлялись и под конец своей профессорской деятельности он почти не имел слушателей. После смерти Устрялова (умер в 8 июня 1870 г.) остались "Записки", которые напечатаны в "Древней и Новой России" (1877 - 1880). См. "Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования" (историческая записка, составленная В.В. Григорьевым, Санкт-Петербург, 1870); профессор В.С. Иконников "Арцыбашев и Устрялов" ("Русский Архив", 1866, т. III). Оценка труда Устрялова о Петре I сделана Соловьевым, в "Атенее" (1858, ¦ 27 и 28); Пекарским, в "Современнике" (1860, т. 79); А. Зерниным, в "Библиотеке для Чтения" (т. 152); Добролюбовым ("Сочинения", т. II); Бестужевым-Рюминым, в "Отечественных Записках" (1859, ¦ 12) и в "Русском Мире" (1859, ¦ 75 и 77); М.И. Семевским, в "Русском Слове" (1860, ¦ 1 и 2) и в "Библиотеке для Чтения" (1860, т. 158). Н.Н. Василенко.

Краткая биографическая энциклопедия. 2012

Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:

УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
Николай Герасимович , русский историк, член Петербургской АН (1837). Из разночинцев. Окончил Петербургский …
УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ
(1805-70) российский историк, академик Петербургской АН (1837). Труд "История царствования Петра Великого", издание сочинений А. Курбского и сказаний о Лжедмитрии …
УСТРЯЛОВ, НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
? профессор Петербургского университета, академик Императорской академии наук, род. 4 мая 1805 г. в Малоярославецком уезде Орловской губ., учился в …
УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ
профессор Петербургского университета, академик Императорской академии наук, род. 4 мая 1805 г. в Малоярославецком уезде Орловской губ., учился в Орловской …
НИКОЛАЙ в Библейской энциклопедии Никифора:
(победа народа; Деян 6:5) - родом из Антиохиян, обращенный вероятно из язычества в Христианскую веру, один из диаконов Церкви апостольской, …
НИКОЛАЙ в 1000 биографий знаменитых людей:
Николаевич, великий князь (1856-?). - Окончил военную академию в 1876 г. Участвовал офицером в русско-турецкой войне. В период от 1895 …
НИКОЛАЙ
Николай - Мурликийский архиепископ, святой, высокочтимый на Востоке и Западе, иногда даже мусульманами и язычниками. Его имя окружено массой народных …
НИКОЛАЙ в Большом энциклопедическом словаре:
(4 в.) архиепископ Мирликийский (г. Мир в Ликии, М. Азия), христианский святой-чудотворец, широко почитаемый в Восточной и Западной церкви. В …
НИКОЛАЙ ИМЯ 5 ПАП в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
имя 5 пап. Н. I (858—867), римлянин знатного рода, был избран под влиянием императора Людовика II. Отличаясь твердой волей и …
НИКОЛАЙ ЕПИСКОП НОВОМИРГОРОДСКИЙ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(Иван Григорьевич Заркевич) — епископ новомиргородский, духовный писатель (1827— 885). Учился в СПб. духовной академии; до принятия монашества состоял священником …
НИКОЛАЙ ЕПИСКОП АЛЕУТСКИЙ И АЛЯСКИНСКИЙ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
I (в мире Михаил Захарович Зиоров, род. в 1850 г.) — епископ алеутский и аляскинский (с 1891 г.); образование получил …
НИКОЛАЙ ДУХОВН. ПИСАТЕЛЬ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(в мире Петр Степанович Адоратский) — духовный писатель (1849—96). Воспитанник Казанской духовной академии, Н., по принятии монашества, пробыл 4 года …
НИКОЛАЙ ГРЕЧ. РИТОР в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(Nikolaos) — греч. ритор из Мир-Ликийских, жил в конце V в. по Р. Хр., автор "Progymnasmata" — введения в стилистические …
НИКОЛАЙ НАЛИМОВ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
(в мире Николай Александрович Налимов, род. в 1852 г.) — экзарх Грузии, архиепископ карталинский и кахетинский, воспитанник спб. духовной академии. …
НИКОЛАЙ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
Николай - архиепископ мирликийский (города Мир в Ликии), великийхристианский святой, прославившийся чудотворениями при жизни и посмерти, "правило веры и образ …
НИКОЛАЙ в Современном энциклопедическом словаре:
НИКОЛАЙ в Энциклопедическом словарике:
I (1796 - 1855), российский император (с 1825), третий сын императора Павла I. Вступил на престол после внезапной смерти императора …
УСТРЯЛОВ
УСТР́ЯЛОВ Ник. Гер. (1805-70), историк, акад. Петерб. АН (1837). Тр. "История царствования Петра Великого", издатель сочинений кн. А.М. Курбского и …
УСТРЯЛОВ в Большом российском энциклопедическом словаре:
УСТР́ЯЛОВ Ник. Вас. (1890-1938), полит. деятель, публицист. С 1917 чл. Конституц.-демокр. партии. С 1920 в эмиграции (Харбин), один из идеологов …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ САЛОС, псковский юродивый. В 1570 во время похода Ивана IV на Псков встретил царя у ворот города, обличая его …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ НИКОЛАЕВИЧ (Старший) (1831- 1891), вел. князь, третий сын имп. Николая I, ген.-фельдм. (1878), поч. ч. Петерб. АН (1855). С …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ НИКОЛАЕВИЧ (Младший) (1856- 1929), вел. князь, сын Николая Николаевича (Старшего), генерал от кавалерии (1901). В 1895-1905 ген.-инспектор кавалерии, с …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ МИХАЙЛОВИЧ (1859-1919), вел. князь, внук имп. Николая I, генерал от инфантерии (1913), историк, поч. ч. Петерб. АН (1898). Монографии …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ КУЗАНСКИЙ (Nicolaus Cusanus) (Николай Кребс, Krеbs) (1401-64), философ, богослов, учёный, церк. и полит. деятель. Ближайший советник папы Пия II, …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ ДАМАССКИЙ (64 до н.э.- нач. 1 в. н.э.), др.-греч. историк. Из соч. дошли во фрагментах: "История" (в 144 кн.), …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ II (1868-1918), последний рос. император (1894-1917), старший сын имп. Александра III, поч. ч. Петерб. АН (1876). Его царствование совпало …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ I (1796-1855), рос. император с 1825, третий сын имп. Павла I, поч. ч. Петерб. АН (1826). Вступил на престол …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ I (?-867), папа Римский с 858; при нём произошёл разрыв с Вост. …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ из Отрекура (Nicolas d"Autrecourt) (ок. 1300 - после 1350), франц. философ, предст. номинализма. Преподавал в Париже. Критиковал схоластич. аристотелизм, …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ (в миру Бор. Дорофеевич Ярушевич) (1892-1961), церк. деятель. В 1922-24 в ссылке. В 1942-43 замещал местоблюстителя патриаршего престола митрополита …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ (в миру Ив. Дм. Касаткин) (1836- 1912), церк. деятель, с 1870 глава Рус. правосл. миссии в Японии, основатель Япон. …
НИКОЛАЙ в Большом российском энциклопедическом словаре:
НИКОЛ́АЙ (4 в.), архиепископ Мирликийский (г. Миры в Ликии, М. Азия), христ. святой, широко почитаемый в Вост. и Зап. …
ГЕРАСИМОВИЧ в Большом российском энциклопедическом словаре:
ГЕРАСИМ́ОВИЧ Бор. Петр. (1889-1937), астроном. Осн. тр. по иссл. звёзд, планетарных туманностей, межзвёздной среды. С 1933 дир. Пулковской обсерватории. Необоснованно …
НИКОЛАЙ
Басков, Рыбников, …
НИКОЛАЙ в Словаре для разгадывания и составления сканвордов:
Последний царь …
НИКОЛАЙ в словаре Синонимов русского языка:
имя, …
НИКОЛАЙ в Полном орфографическом словаре русского языка:
Николай, (Николаевич, …
УСТРЯЛОВ
Николай Васильевич (1890-1938) , российский политический деятель, кадет (с 1917), публицист. С 1920 в эмиграции (Харбин), один из идеологов сменовеховства; …
НИКОЛАЙ в Современном толковом словаре, БСЭ:
(4 в.), архиепископ Мирликийский (г. Мир в Ликии, М. Азия), христианский святой-чудотворец, широко почитаемый в Восточной и Западной церкви. В …
ГЕРАСИМОВИЧ в Современном толковом словаре, БСЭ:
Борис Петрович (1889-1937) , российский астроном. Основные труды по исследованию звезд, планетарных туманностей, межзвездной среды. С 1933 директор Пулковской обсерватории. …
НИКОЛАЙ в Большом современном толковом словаре русского языка:
м. Мужское …
КОБЕЦ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ в Православной энциклопедии Древо:
Открытая православная энциклопедия "ДРЕВО". Николай Герасимович Кобец (1930 - 2005), протоиерей, председатель Духовного Собора и духовник Белгородской епархии, …
ХРУСТАЛЕВ АЛЕКСАНДР ГЕРАСИМОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
Хрусталев (Александр Герасимович, 1826 - 1875) - священник казанского кафедрального собора, магистр Казанской духовной академии. Напечатал "Очерк распространения христианства между …
ХАРЛАМОВ ИОАНН ГЕРАСИМОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
Харламов (Иоанн Герасимович, 1746 - 1791) - протоиерей Покровского собора в Москве. Х. перевел с латинского языка сочинения святого Амвросия: …
ХАРИТОНЕНКО ИВАН ГЕРАСИМОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
Харитоненко (Иван Герасимович, 1820 - 1891) - капиталист-благотворитель. Сын крестьянина слободы Нижней Сыроватки, Сумского уезда, Харьковской губернии, Х. получил образование …
ФАРАФОНТЬЕВ ЯКОВ ГЕРАСИМОВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
Фарафонтьев (Яков Герасимович, 1758 - 1798) - первый из живописцев-перспективистов, получивших образование в Императорской Академии Художеств. Сын петергофского дворцового садовника, …
УСТРЯЛОВ ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ в Краткой биографической энциклопедии:
Устрялов (Федор Николаевич) - сын историка (1836 - 1885), журналист и драматург. Учился в Петербургском университете; будучи студентом, написал сочинение …

Устрялов Николай Герасимович профессор Петербургского университета, академик Императорской Академии Наук, родился 4 мая 1805 г. в Малоархангельском уезде Орловской губернии, учился в орловской гимназии, затем окончил курс в Петербургском университете. В 1824 г. он поступил на гражданскую службу. В 1827 г., по конкурсу, занял место учителя истории в петербургской гимназии. В 1829 г. Устрялов был приглашен лектором русского языка в Петербургский университет, но занимался, главным образом, историей. В 1830 г. он издал перевод сочинения Маржерета на русский язык, снабдив его примечаниями. В 1832 г. издал в пяти частях «Сказания современников о Дмитрии Самозванце», а в 1833 г., в 2 томах «Сказания князя Курбского». Эти издания, выходившие в свет каждое по три раза, сделали имя Устрялова известным в науке русской истории. Он получил за них две Демидовские премии и кафедры в педагогическом институте, военной академии и морском корпусе. В 1831 г. Устрялов начал читать в Петербургском университете лекции по всеобщей и русской истории, а с 1834 г. по одной только русской. Лекции свои он посвящал разбору первоисточников и критике мнений историков по разным вопросам. Устрялов первый из русских историков стал отводить в своих лекциях видное место истории литовского государства. В 1836 г. Устрялов получил степень доктора истории за рассуждение о системе прагматической русской истории и был избран в Академию Наук. В 1837 1841 гг., в виде пособия к своим лекциям, он издал в 5 томах «Русскую историю», дополнением к которой в 1847 г. явилось «Историческое обозрение царствования императора Николая I», исправленное по рукописи Устрялова самим императором. В то же время Устрялов написал два кратких учебника для гимназий и реальных училищ. Учебники Устрялова были единственными, по которым училось русское юношество до 60 годов. Самым важным трудом, которому посвящал свои силы Устрялова в последние 23 года своей жизни, была «История царствования Петра I». Получив в 1842 г. доступ в государственный архив, Устрялов извлек из него много важных документов. Труд его остался незаконченным. Тома I III вышли в 1858 г., т. VI в 1859 г., т. IV в 1864 г. Пятый том не выходил. В «Истории царствования Петра I» Устрялов обращает внимание исключительно на внешние факты и факты биографические; внутренней жизни государства он совсем не касается. Тем не менее, труд его не потерял своего значения и до сих пор.

Вниманию читателей предлагается статья орловских ученых об Устрялове.

Знакомый всем, забытый всеми

В мае 2005 года исполнилось 200 лет со дня рождения нашего земляка академика российской истории Николая Герасимовича Устрялова. Между тем современному читателю имя автора популярных учебников и фундаментальной «Истории царствования Петра Великого» практически неизвестно. Учитывая размер и многообразие творческого наследия Устрялова, такое забвение кажется заговором молчания потомков. Николай Герасимович Устрялов заметная фигура своего времени как по должности (декан историко-филологического факультета Петербургского университета), по званию (профессор, академик), по близости к власть имущим (придворный историограф), так и по заслугам ученого (член нескольких отечественных и зарубежных научных обществ, кавалер различных орденов за исторические труды). Особо стоит отметить педагогическую деятельность Устрялова, более 30 лет отдавшего преподаванию, автора учебников (переиздававшихся по 5-10 раз). Среди его студентов было много выдающихся общественных деятелей, в воспоминаниях которых имя Устрялова встречается часто. Между тем Д. И. Писарев однажды так обрисовал положение Устрялова: «Кто только не бранил его, кто не изощрял над ним своего копеечного остроумия!»

Со второй половины XIX века в связи с ростом революционных настроений в преподавателях хотели видеть оракулов, борцов, трибунов, активных общественных деятелей. Н. Г. Устрялов же до конца жизни сохранил образ пушкинских «архивных юношей», для которых рабочий кабинет и хранилище документов прошлого были и местом работы, и домом, и обителью. Свидетельство скорого забвения Устрялова находим в описании установления мраморного памятника на его могиле в 1895 году (спустя четверть века после кончины). В краткой заметке упоминается присутствовавшая на церемонии вдова покойного. Между тем его жена, Наталья Яковлевна, умерла в 1837 году, оставив мужу одиннадцатимесячного сына, скрашивавшего одиночество ученого до конца жизни.

Невнимание исследователей советской эпохи к личности Н. Г. Устрялова выглядит прямо-таки парадоксальным. В этот период много сил было брошено на изучение наследия революционеров-демократов, прежде всего Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева. Все они учились в Петербургском университете у Устрялова, оставили воспоминания о нем. Например, читаем у Н.А. Добролюбова: «Как величав Устрялов! Это один из лучших и наиболее уважаемых мною профессоров». Чернышевский называл его имя среди «лучших профессоров, то есть наиболее славящихся», заслуживающих «полного, беспредельного уважения». Кстати, именно Устрялов одобрил и подписал к печати и защите знаменитую диссертацию Н. Г. Чернышевского «Эстетическое отношение искусства к действительности», и лишь вмешательство министра не позволило соискателю получить научную степень.

Местные краеведы ревностно относятся к сохранению памяти выдающихся уроженцев Орловщины. Опубликованы десятки статей об А.П. Ермолове, И. С. Тургеневе, Т. Н. Грановском. Публикации об Устрялове редкость, например, статьи В. М. Катанова. Между тем в мемуарах и свидетельствах современников наших известных земляков встречается и имя Устрялова. Тот же Т. Н. Грановский, крупнейший медеевист (специалист по средневековой истории. -Авт.), в университете изучал этот предмет под руководством Николая Герасимовича, как и И.С. Тургенев, слушавший лекции Устрялова, сдававший ему экзамены, задумавший исторический роман под влиянием его научных работ.

Кафедра отечественной истории Орловского государственного университета решила восстановить историческую справедливость, собрав сведения о Н.Г. Устрялове, вернуть, наконец, его имя землякам.

Достоин ли он нашей памяти? Ответ очевиден. В доказательство приведем лишь один факт. В царской России, разделенной непреодолимыми сословными перегородками, головокружительные перемещения из социальных низов наверх должно воспринимать как чудо. Мы все преклоняемся перед М. В. Ломоносовым, знаем о том, как труден был его путь из помора в ученые. Карьера, сделанная Н. Г. Устряловым, ещё невероятнее. Он родился крепостным, сыном дворового человека князя И. Б. Куракина. В те времена крепостные считались «живым инвентарем», «говорящим скотом», «движимым имуществом», только не людьми. Из социального небытия наш земляк поднялся к вершинам научно-педагогической карьеры в 29 лет стал профессором кафедры русской истории Петербургского университета, в 31 год избран в Академию наук. Пример, достойный удивления и уважения потомков!

Между тем отношения Устрялова с коллегами были натянутыми. Для издания своих произведений он шел на множество компромиссов с начальством и цензурой, часть его научных воззрений явно устарела, в целом он не выбивался из официально принятых установок в освещении прошлого страны. Однако прошедшие два столетия выявили не только слабые места его творческого наследия, но и подтвердили временем правоту Устрялова во многих спорных вопросах истории России, ценность ряда его изысканий и публикаций.

Современное обращение к биографии и наследию юбиляра позволяет нам развеять и ряд мифов, связанных с именем земляка. Например, практически во всех справочных изданиях те несколько строк, что посвящены Устрялову, характеризуют его как проводника теории официальной народности, а также как придворного историка. Эти моменты нуждаются в уточнении.

Теория «официальной народности» принадлежит С. С. Уварову, основателю Петербургского университета, попечителю учебного округа, министру народного просвещения. Современники прочно связывали имена Уварова и Устрялова, считая последнего протеже первого. Изучение трудов историка показывает, что он был не столько проводником идей Уварова, сколько его единомышленником. (Он был близок к автору идеологической триады «православие самодержавие народность» министру просвещения С. С. Уварову, что у коллег вызывало раздражение, а среди оппозиционно настроенной интеллигенции презрение). В те периоды, когда Уваров находился не у дел, Устрялов продолжал отстаивать свои представления о значении православия и самодержавия, национального единства в русской истории. Уваров часто с удовольствием посещал лекции Устрялова. Интересно, что Уваров приходился родственником Куракиным и, возможно, оказывал покровительство семье их бывших крепостных. Думается, что отношения Уварова и Устрялова были более сложными, чем просто начальника и слуги.

Звание придворного историографа также следует прокомментировать. До Устрялова такое звание официально носили Н. М. Карамзин и неофициально А. С. Пушкин. Оно присваивалось для того, чтобы написанию русской истории придать значение труда государственного. С одной стороны, историкам высочайше разрешалось писать научно-исторические труды «Историю государства Российского» Карамзину, «Историю Петра Великого» Пушкину, учебники и «Историю царствования Петра Великого» Устрялову. С другой стороны, придворные историки допускались в секретные государственные архивы для поиска материалов. Данное звание не несет той смысловой нагрузки, которая подразумевалась, скажем, в советский период не фаворит, клеврет, царедворец.

С научно-методической точки зрения наследие нашего земляка, опыт его профессорской работы нуждаются в пропаганде и теоретическом осмыслении. В год юбилея 23-26 ноября совместно с управлением общего и профессионального образования администрации нашей области, институтом усовершенствования учителей и администрацией Свердловского района Орловский госуниверситет проводят научно-практическую конференцию «Преподавание отечественной истории в школе и вузе: традиции и современность», посвященную Н. Г. Устрялову.

Необходимо подчеркнуть международный статус конференции. И это не случайно, ведь Устрялов своими трудами заложил традицию рассмотрения отечественной истории по двум параллельным направлениям Московского царства и Литовской Руси. Такая постановка проблемы актуальна для нашего региона, так как часть территории современной Орловщины в средние века находилась под властью Литвы. После Устрялова тема единства Западной и Восточной России плодотворно разрабатывалась историками и этнографами.

Сейчас же, в эпоху обособления и даже противопоставления славянских народностей, вновь утвердилась тенденция рассмотрения отечественной истории в территориально-государственных границах, что не соответствует исторической истине. И, если научное сообщество пока поддерживает устряловские традиции изучения российского прошлого, то его популяризаторы учителя, авторы учебных пособий и исторических романов все чаще и увереннее кромсают наше общее прошлое на региональные лоскуты.

Место рождения

С. Богородицкое, Орловская губерния

Место смерти

Санкт-Петербург

Образование

Московский университет, словесное отделение (1824)

Учителя

Давыдов И.И.
Каченовский М.Т.

Годы работы в университете

Этапы карьеры в университете

Основные вехи жизни, карьера вне университета

9.06.1824 г. – 1.10.1831 г. – служба в канцелярии министерства финансов (последние три года без жалования). В 1824–1832 гг. преподавал в Третьей Санкт-Петербургской гимназии в должности старшего учителя; 19.08.1832 г. – определен преподавателем всеобщей и российской истории и статистики в офицерских и гардемаринских классах Морского корпуса и в Военной академии (1833). С 1833–1858 гг. преподавал русскую историю в Главном педагогическом институте. Избран в Императорскую Академию наук (1837). По окончании Московского университета служил в канцелярии министерства финансов (1824–1828), был секретарем министра Е.Ф. Канкрина. Опубликовав первые исторические труды за свой счет, он не только вызвал огромный интерес у читающей публики, но и был приглашен в столичный университет, а с 1834 г. стал первым профессором кафедры российской истории, выделившейся в самостоятельную согласно реформе университетского преподавания. 25.02.1833 г. У. избран действительным членом Общества истории и древностей российских. В 1842 г. получил звание придворного историографа, которое до него официально носил Н.М. Карамзин. Оно присваивалось для того, чтобы написанию русской истории придать значение труда государственного У. выполнял различные поручения властей, в частности, обоснование даты создания русского государства, критическое исследование новонайденных источников и был допущен к секретным государственным архивам для работы по истории Петра Великого. В 1868 г. У. проводил экспертизу надгробий царской семьи в Александро-Невской лавре.

Награды

Орден Св. Анны 3-й степени (1833); Орден Св. Владимира 4-й степени (1835); Орден Св. Станислава 3-й степени (1836); Орден Св. Анны 2-й степени (1839); Орден Св. Анны 2-й степени с алмазами (1846) Орден Св. Владимира 3-й степени (1848)

Премии

Обладатель двух Демидовских премий (1832, 1833) за сочинения «Сказания современников о Дмитрии Самозванце», «Сказания князя Курбского».

Область научных интересов, значение в науке

Основным объектом изучения У. стала эпоха Ивана Грозного и Смутное время. Начав как публикатор источников о Смутном времени и его предыстории, У. оказался на волне общественного интереса к этим сюжетам в связи с польским восстанием 1830–1831 гг. Также одним из первых он обратил внимание историю Великого княжества Литовского. Основой своей методики У. считал разработку источников. В своих трудах У. проводил теоретическую и фактографическую разработку концепции российской истории, которая была согласована с государственной идеологией «официальной народности» сформулированной министром народного просвещения С.С. Уваровым и ставшей основанием политики в сфере образования, литературы и гуманитарных наук. Благодаря званию придворного историографа трудам У. присваивалось государственное значение. В сообществе российских историков У. занимал особое место. Своей диссертацией он оттолкнул от себя историков-карамзинистов, его знакомства с министрами и официальные милости вызывали ревность коллег. У многих были напряженные отношения с У. еще и по той причине, что добиваясь публикаций своих учебников и научных работ, он часто переходил дорогу таким известным ученым как Погодин, Соловьев, Костомаров. Между У. и Погодиным была настоящая борьба, но при написании «Истории Петра Великого». Стал первым официальным историком царствования Николая. Его труд «Историческое обозрение царствования государя императора Николая I» был исправлен по рукописи самим императором, а затем издавался еще дважды. Основной труд У., посвященный царствованию Петра I над которым историк работал до конца дней, так и не был окончен, поскольку не был написан том V и последние четыре из 10-ти задуманных. Учебные пособия У. были официальными и единственными учебниками по истории, по которым осуществлялось обучение до начала 1860-х гг. Они были первыми профессиональными работами, представлявшими российскому обществу целостное и последовательное изложение исторического прошлого страны с древнейших времен до середины XIX в.

Диссертации

Основные курсы

Основные труды

Состояние Российской державы и Великого княжества Московского, с присовокуплением известий о достопамятных событиях, случившихся в правление четырех государей, с 1556 года по сентябрь 1606 года. Соч. капитана Маржерета. Пер. с французского и предисл. Н. Устрялова. СПб., 1830.

Иностранцы, писавшие о России в XVIи XVII ст. // Сын Отечества и Северный архив. 1832. Т. 28. Ч. 150. №23. С.158-178; №25. С. 296-305; Т. 29. Ч. 151. №27. С. 35-53; Т. 30. Ч. 152. №28. С. 167-174.

Описание Украины от пределов Московии до границ Трансильвании, составленное Гильомом Левассер-де Боплан». СПб., 1832, пер. Н. Г. Устрялова

Сказания князя Курбского. Т. I и II. СПб., 1833. (2-е изд. – 1842, 3-е изд. – 1868).

Сказания современников о Димитрии Самозванце. Ч. I. Берова летопись московская. Ч.II. Записка Георга Паерле. Ч. III. Записки Маржерета и президента Де-Ту. Ч. V. Записки Маскевича. СПб. 1831-1834. (2-е изд. 1837, 3-е изд. 1859.)

Русская история. Ч. I – IV. СПб. 1837–1839. (2-е изд. – 1839-1841, 3-е изд. – 1845, 4-е изд. – 1849, 5-е изд. – 1855).

О системе прагматической русской истории. СПб., 1837

Начертание русской истории для средних учебных заведений. СПб., 1839, 2-е изд. – 1839, переиздания: 1840, 1842, 1845, 1848, 1850, 1852, 1854, 1857.

Руководство к первоначальному изучению русской истории. СПб., 1840, Переиздания: 1840, 1843, 1845, 1847, 1848, 1851, 1853, 1854, 10-е изд. (с историческим атласом) – 1856. Принято министерством народного просвещения в качестве учебной книги для уездных училищ.

Материалы для биографии Румянцева. СПб., 1840.

Историческое обозрение царствования государя императора Николая I. СПб., 1847

История царствования Петра Великого. Т.1. Господство царевны Софьи. Т. II. Потешные и Азовский поход. Т. III. Путешествие и разрыв со Швецией. СПб., 1858. Т. VI. Царевич Алексей Петрович. СПб., 1859 Т. IV. Ч. 1-2. Битва под Нарвой и начало побед. СПб., 1863. (исследование не окончено).

Основная биобиблиография

Соловьев С. М. История царствования Петра Великого Н. Устрялова. 3 тома // Атеней. 1858. № 27, 28.

Иконников В. С. Н. С. Арцыбышев и Н. Г. Устрялов // Русский архив. 1886. Т. III. № 12.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.: Учебное пособие / А.Л.Шапиро. СПб., 1993

Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.

Валк С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб., 2000. С. 7-106.

Дурновцев В.И., Бачинин А.Н. Прагматический бытописатель: Николай Герасимович.

Устрялов// Историки России XVIII - начала XX века. М., 1996. Шикло А.Е. Исторические концепции М.П. Погодина и Н.Г. Устрялова // Историография истории России до 1917 года. М., 1984

Веркеенко Г.П. «Любознательный и честный труженик» Николай Герасимович Устрялов (1805-1870 гг.). Орел, 2005.

Брачев В.С., Дворниченко А.Ю. Кафедра русской истории Санкт-Петербургского университета (1834-2004). СПб., 2004.

Кужилин А.В. Исторические взгляды Н.Г. Устрялова. Автореф. дисс. к.и.н., М., 2005

Архив, личные фонды

ЦГИА СПб. Ф. 13. Оп. 1. Д. 1971, 2441.
ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 1. Д. 1557, 2565, 2947, 3034, 3095, 3137, 3211, 3406, 3485, 3584, 3694, 3927, 3936, 4040, 4042, 4148, 4164, 4266, 4346, 4514, 4620, 4813, 4944, 4955, 5111, 5412, 5572. Оп. 2. Д. 62, 97, 221, 246.

РО ИРЛИ. Ф. 14. (Н.Г. Устрялов).

Составители и редакторы

Д.А. Сосницкий, Е.А. Ростовцев

Сетевой биографический словарь историков Санкт-Петербургского университета XVIII-XX вв. СПб., 2012-.
Ред. коллегия: проф. А.Ю. Дворниченко (руковод. проекта, отв. ред), проф. Р.Ш. Ганелин, доц. Т.Н.Жуковская, доц. Е.А.Ростовцев /отв. ред./, доц. И.Л. Тихонов.
Авторский коллектив: А.А. Амосова, В.В. Андреева, Д.А. Баринов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, И.П. Потехина, Е.А.Ростовцев, И.В. Сидорчук, А.В. Сиренов, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов, А.К.Шагинян и др.

Сетевой биографический словарь профессоров и преподавателей Санкт-Петербургского университета (1819-1917). СПб., 2012-.
Ред. коллегия: проф.Р.Ш. Ганелин (руковод. проекта), проф. А.Ю. Дворниченко /отв. ред/, доц. Т.Н.Жуковская, доц. Е.А.Ростовцев /отв. ред./, доц. И.Л. Тихонов. Авторский коллектив: А.А. Амосова, В.В. Андреева, Д.А. Баринов, Ю.И. Басилов, А.Б. Богомолов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, А.Л. Корзинин, Е.Е. Кудрявцева, С.С. Мигунов, И.А. Поляков, И.П. Потехина, Е.А. Ростовцев, А.А. Рубцов, И.В. Сидорчук, А.В. Сиренов, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов, А.К.Шагинян, В.О. Шишов, Н. А. Шереметов и др.

Петербургская историческая школа (XVIII - начало XX вв.): информационный ресурс. СПб., 2016-.
Ред. коллегия: Т.Н. Жуковская, А.Ю. Дворниченко (руковод. проекта, отв. ред.), Е.А. Ростовцев (отв. ред.), И.Л. Тихонов
Авторский коллектив: Д.А. Баринов, А.Ю. Дворниченко,Т.Н. Жуковская, И.П. Потехина, Е.А.Ростовцев, И.В. Сидорчук, Д.А. Сосницкий, И.Л. Тихонов и др.

Место работы: Альма-матер : Известные ученики: Известен как:

Никола́й Гера́симович Устря́лов (4 мая (16 мая) (18050516 ) , с. Богородицкое, Малоархангельский уезд (ныне Свердловский район), Орловская губерния - 8 июня (20 июня) , Царское Село) - российский историк , археограф, педагог , профессор русской истории Санкт-Петербургского университета , академик Санкт-Петербургской Академии наук (1837). Декан историко-филологического факультета Петербургского университета. Автор гимназических учебников истории.

Биография учёного

Николай Герасимович Устрялов родился в селе Богородицком, Малоархангельского уезда Орловской губернии . Его отец, Герасим Трифонович Устрялов (1766-1830), был крепостным управляющим князя И. Б. Куракина . В семье было 13 детей (5 из них умерло в младенчестве). Николай учился в - гг. в Орловской мужской гимназии , по окончании которой поступил на словесное отделение Московского университета . Завершив образование в университете, Устрялов поступает в 1824 году на гражданскую службу. В 1827 году способному юноше удаётся получить место учителя истории в Третьей Санкт-Петербургской городской гимназии. Через два года он был приглашён в Санкт-Петербургский университет для чтения лекций по русскому языку . Начинается плодотворная научно-публикаторская деятельность учёного.

К этому времени он был женат на Наталье Яковлевне Касовской, уроженке города Олонец , у них родился сын Фёдор, но год спустя Наталья Яковлевна умирает (). По косвенным сведениям современников , можно предположить вторую женитьбу историка. Его вдова пережила своего мужа на четверть с лишним века. В 1830-е годы учёный сближается с министром народного просвещения С. С. Уваровым , с которым они совместно разрабатывают известную консервативную идеологему «официальной народности»: «православие - самодержавие - народность » . Николай Герасимович становится проводником триады «официальной народности» на практике.

В 1837-1841 годах Устрялов опубликовал курс своих лекций «Русская история» (пять томов) в качестве учебного пособия для студентов. В 1847 году учёный выпустил к нему дополнение «Историческое обозрение царствования императора Николая I». Рукопись учебника просматривалась и исправлялась лично императором Николаем I . Кроме учебника для студентов Устряловым были выпущены один учебник для гимназий и один для реальных училищ. Учебные пособия Устрялова были официальными и единственными учебниками по истории, по которым осуществлялось обучение вплоть до 60-х годов . Они были первыми профессиональными работами, представлявшими российскому обществу целостное и последовательное изложение исторического прошлого страны с древнейших времён до середины XIX века.

Положение придворного историка поставило Устрялова в сложные отношения с коллегами-историками, порой приходилось идти на существенные уступки николаевской цензуре для достижения компромисса между научной достоверностью и бюрократическими обязательствами при публикации своих трудов несмотря на то, что его историческая концепция не противоречила жёстким официальным установкам в освещении исторического прошлого государства. Но в целом роль официального историографа Российской империи - продолжателя дела Н. М. Карамзина , - Устрялова вполне устраивала. Со смертью А. С. Пушкина прав на такое звание у него стало ещё больше. В 1842 году учёный был допущен к секретным государственным архивам для работы по истории эпохи Петра Первого . Тем самым статус ведущего российского историка был ещё раз подтверждён на самом высоком уровне.

Увольнение С. С. Уварова ничего не изменило в судьбе Устрялова. Устрялов по-прежнему придерживался доктрины «официальной народности», а Уваров с интересом бывал на лекциях Устрялова. По стечению обстоятельств С. С. Уваров являлся одним из родственников князей Куракиных, где отец академика Устрялова был дворовым человеком. В 1855 году умирают и Уваров, и Николай I. Все последующие годы вплоть до своей смерти учёный занят своим главным трудом: «Историей царствования Петра Великого». Из задуманых десяти томов ему удалось выпустить только первые четыре тома и том шестой. Пятый том остался нереализованным. Работа в архиве предоставила возможность учёному почерпнуть множество значительных сведений об эпохе Петра.

Но по мнению украинского историка Н. П. Василенко , автора статьи об учёном в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона », «В „Истории царствования Петра I“ Устрялов обращает внимание исключительно на внешние факты и факты биографические; внутренней жизни государства он совсем не касается ». Эта работа настолько отвлекла Николая Герасимовича от учебного процесса, что в конце своей преподавательской карьеры он не обновлял университетских лекций и почти полностью потерял аудиторию. Д. И. Писарев свидетельствовал: «Кто только не бранил его, кто не изощрял над ним своего копеечного остроумия!»

Появившееся за границей (возможно, с подачи М. И. Семевского) в «Полярной звезде » А. И. Герцена сфабрикованное письмо А. И. Румянцева по поводу гибели царевича Алексея стало причиной ожесточённой полемики с Устряловым в журналах радикальной оппозиции. Подлинность фальшивки отстаивал в «Современнике» П. П. Пекарский , в «Русском слове» и «Библиотеке для чтения» - М. И. Семевский, причём главным возражением последнего был консерватизм воззрений Устрялова:

Рецензия С. М. Соловьёва в журнале «Атеней», 1858, № 27, на работу Н. Г. Устрялова

Он не представил состояния общества, в котором оно находилось, когда из среды его исторгали почётных лиц, именитых женщин, гражданских, военных и духовных сановников, когда хватали толпы слуг, монахов, монахинь - заковывали в железа, бросали в тюрьмы, водили в застенки, жгли, рубили, секли, бичевали кнутами, рвали на части клещами, сажали живых на колы, ломали на колёсах. Представить бы нам страх и смятение жителей Петербурга и Москвы, когда прерваны были по высочайшему повелению сообщения между тем и другим городом, а по домам разъезжали с собственноручными ордерами денщики, сыщики, палачи

Однако время подтвердило правоту консервативного историка, первого, кто подверг сомнению историческую фальсификацию.

Николай Герасимович Устрялов являлся членом многих российских и зарубежных научных обществ, его научная деятельность отмечена орденами за исторические труды. Он состоял в переписке со многими выдающимися учёными, писателями, государственными деятелями: Проспер Мериме , император Ш.-Л. Наполеон III , королева Нидерландов Анна, король Нидерландов Вильгельм III , Э. Вогюэ и мн. др.

Брат Николая Герасимовича - Иван Герасимович Устрялов (1818-1861) дослужился до начальника отделения канцелярии Военного министерства и получил потомственное дворянство. Внук Ивана Герасимовича, Николай Васильевич Устрялов стал впоследствии выдающимся русским публицистом, составителем сборника «Смена вех ».

Устряловым-младшим были созданы пьесы, посвящённые женской эмансипации, семейному быту и другим злободневным темам 1860-х годов: «Слово и дело» (СПб., 1863), «Чужая вина» (СПб., 1864), «Разрыв» (СПб., 1865), «Слабый человек» (СПб., 1866), «Вечер в среднем кругу», сцены (СПб., 1867). Они не пользовались популярностью. Фёдор Устрялов также принимал участие в журнале Н. А. Степанова «Будильник », в - гг. издавал и редактировал газету «Новое время ». В 1871 году Петербургский университет приобрёл у него 295 книг по русской истории, что составляло приблизительно десятую долю отцовской библиотеки.

Оставшиеся после смерти отца «Записки» Фёдор Николаевич Устрялов опубликовал в журнале С. Н. Шубинского «Древняя и Новая Россия » ( -). Благодаря сыну историка мы знаем об интересе Пушкина к историческим трудам Н. Г. Устрялова. В пушкинской библиотеке были «Сказания современников о Димитрии Самозванце» и «Сказания князя Курбского». Историк и поэт несколько раз встречались у А. Ф. Смирдина , незадолго до гибели Пушкина Устрялов подарил ему свою диссертацию «О системе прагматической русской истории» с дарственной надписью на книге. Смерть Пушкина была той причиной, по которой Николай I поручил Н. Г. Устрялову написать «Историю Петра», ранее поручавшуюся Пушкину.

Оценка деятельности Н. Г. Устрялова

Н. Г. Устрялов - человек весьма благонамеренный и верноподданный, но притом усердный, дотошный исследователь. Пока царствовал Николай I, Устрялов издавал, по сути, не историю Петра, а документальный панегирик прапрадеду своего императора. Однако в конце 50-х годов, когда Николая уже не было и начиналось освобождение крестьян , когда повеяло более свободным, тёплым воздухом и заговорила герценовская Вольная печать в Лондоне , - тогда-то Устрялов решился и выпустил в свет целый том, посвящённый делу Алексея ... Герцен не пропустил этого обстоятельства и в одной их своих статей заметил: «Золотые времена Петровской Руси миновали. Сам Устрялов наложил тяжёлую руку на некогда боготворимого преобразователя»
«Розыскное дело», Наука и жизнь , , № 9, 10.

Библиография

Библиография Н. Г. Устрялова

Жак Маржерет - «Состояние Российской державы и великого княжества Московского с присовокуплением известий о достопамятных событиях, случившихся в правление четырёх государей, с 1590 по сентябрь 1606». - СПб., в типографии Главного Управления Путей Сообщения, 1830, 112 стр., примечания - 62 стр. Перевод с французского. Предисловие Николая Устрялова;
«Сказания современников о Димитрии Самозванце» - ч. 1-5, СПб., 1831-1834;
«Описание Украины от пределов Московии до границ Трансильвании, составленное Гильомом Левассер-де Боплан». СПб., 1832, пер. Н. Г. Устрялова.
«Сказания князя Курбского» / Изд. Н. Г. Устрялова. - СПб., 1833. - Ч. 1-2;
«О системе прагматической русской истории: Рассуждение, написанное на степень доктора философии». СПб., 1836.
«Русская история». - СПб., 1837-1841. Ч. 1-5;
«Руководство к первоначальному изучению русской истории, сочинение Н. Устрялова, признанное Министерством народного просвещения учебною книгою для уездных училищ». СПб, 1840;
«Именитые люди Строгановы». - Санкт-Петербург: Тип. Штаба воен.-учеб. заведений, 1842.
«Начертание русской истории, для средних учебных заведений». - Санкт-Петербург: тип. Штаба воен.-учеб. заведений, 1842.
«Историческое обозрение царствования Государя Императора Николая I». - Санкт-Петербург, 1847 год, Типография Экспедиции заготовления Государственных бумаг.
«Лефорт и потехи Петра Великого до 1689 г.», СПБ, 1851, в тип. Акад. наук;
«Пётр Великий в Голландии и Англии. Из второго тома „Истории царствования Петра Великого“». - «

Переписка Н. В. Устрялова

и Н. А. Цурикова 1926-1927 годов

Имя Н. В. Устрялова (1890-1937) прочно связано с идеологией национал-большевизма (сменовеховства). Возникнув еще до гражданской войны как реакция на потерю Россией патриотического императива, оформившись одновременно с выходом осенью 1921 г. в Праге сборника «Смена вех», эта идеология стремительно завоевывала тысячи русских интеллигентов как в России, так и в эмиграции, привлекая пристальное внимание и в руководстве ВКП(б). Вслед за сборником возникли журналы «Смена вех» (Париж), «Новая Россия» (Петроград - Москва), газета «Накануне» (Берлин - Москва); статьи, пропагандировавшие сменовеховство, публиковали и некоторые другие органы печати. Сборник «Смена вех» многотысячным тиражом переиздал Госиздат (в Твери и Смоленске). Основные постулаты новой идеологии- безоговорочное признание необратимости революции 1917 года и активное «возвращенчество» - были выдвинуты Устряловым еще в 1920 г. в сборнике статей «В борьбе за Россию» (Харбин).

Несмотря на многочисленность лиц, так или иначе вовлеченных в сменовеховское движение, круг его активистов и идеологов, пересекавшийся с неофициальными идеологами и проводниками большевизма, был все же узок и закрыт. Среди лидеров сменовеховства можно выделить С. А. Андрианова, А. В. Бобрищева-Пушкина, Н. А. Гредескула, Г. Л. Кирдецова, Ю. В. Ключникова, И. Г. Лежнева, С. С. Лукьянова, В. Н. Львова, Ю. Н. Потехина, И. С. Соколова-Микитова, В. Г. Тана-Богораза, А. Н. Толстого, С. С. Чахотина, А. С. Зарудного, Н. Н. Алексеева, Г. Н. Дикого. Особняком среди всех причислявших себя к сменовеховцам стоял Н. В. Устрялов.

Еще в октябре 1916 г. в «Русской мысли» появилась первая работа молодого ученого «Национальная проблема у первых славянофилов» (с докладом по этой теме он выступил 25 марта,1916 г. в Московском Религиозно-философском обществе памяти Вл. Соловьева). В этой работе рассматривалось учение о нации у Киреевского и Хомякова. Именно здесь Устрялов формулирует идейные установки, делающие объяснимым его позднейший сдвиг к большевизму. В том же году в статье «К вопросу о русском империализме» (октябрьский номер журнала «Проблемы Великой России») Устрялов теоретически порывает и с религиозным универсализмом.

С подъемом встретив Февральско-мартовскую революцию, Устрялов летом и осенью 1917 г. ездил с лекциями по России, заезжал и на фронт; к 1918 году его избрали председателем Калужского губернского комитета

- 137 -

партии конституционных демократов. В Москве он выпустил несколько брошюр, поместил ряд статей и рецензий в журналах «Народоправство» и «Проблемы Великой России».

В начале 1918 г. в Москве Устрялов вместе с другими молодыми кадетами Ю. В. Ключниковым и Ю. Н. Потехиным начал издавать еженедельник «Накануне», в котором в числе прочих принимали участие Н. А. Бердяев А. А. Кизеветтер, П. Б. Струве, С. А. Белоруссов, С. А. Котляревский, С. А. Кечекьян. Параллельно трибуной для Устрялова служила газета прогрессистов «Утро России». Именно в это время и начал созидаться каркас идеологии, позднее получившей наименование национал-большевизма. Выступления против односторонней ориентации на Антанту, за политику «открытых рук» привели к изоляции Устрялова на съезде кадетской партии в мае 1918 г., а в дальнейшем - к размыванию принципиальной для либералов ориентации на правовое государство, к противопоставлению «правовой» и «государственной» идеологий, что послужило почвой для «смычки» с большевизмом, сопровождавшейся неизбежной апологетикой советской власти.

За изданием сборника статей Устрялова «В борьбе за Россию», в 1925 г. последовал второй сборник - «Под знаком революции» (2-е изд. 1927 г.), вызвавший шумные дискуссии в советской и эмигрантской среде. Интересно, что хорошо знавший Устрялова Н. А. Цуриков еще 10 сентября 1921 г., во время очередного обсуждения кадетами «новой тактики» П. Н. Милюкова, предлагал «определить отношение» и к позициям Устрялова и Ключникова .

Отповедью в письмах Цурикова Устрялов был настолько уязвлен, что вспоминал о них и десять лет спустя, незадолго до своего ареста. В дневнике за 13-14 апреля 1937 г. все еще называет его чудаком и беднягой, осмелившимся «в своем злом письме» на колкие упреки .

Николай Александрович Цуриков (1886-1957), эмигрировавший в 1920 г., известен как литературовед, публицист и общественный деятель, активист антибольшевистского движения. С марта 1923 г. он являлся сотрудником Русского педагогического бюро, состоял членом Парижского союза русских писателей и журналистов. В 1928-1934 гг. Цуриков входил в редакционный комитет парижской газеты «Россия и славянство», печатался в газете «Возрождение» (Лондон).

В примечаниях к «Моей переписке с разными людьми», подготовлявшейся к последующей публикации, Устрялов, вспоминая студенческие годы, следующим образом характеризовал своего респондента : «Видный эмигрантский деятель, ориентации П. Б. Струве и кругов Общевоинского Союза . Впоследствии в газете „Россия и славянство" выступал нередко с резкими выпадами по моему адресу. Сравните по этому поводу мою реплику в отделе «Фрагменты» книжки «Наше время» ». Он помнил Цурикова также и по «Московскому университету нашей студенческой поры», как участника «словесной схватки» со студентами социал-демократами.

В результате разгрома в СССР сменовеховского движения (включая и обновленчество), потери сменовеховцами позиций в эмигрантских изданиях и обнаружившейся просоветской ориентации идеологически родственного «нововеховству» евразийства Устрялов в очерёдной раз оказался в одиночестве, и, постепенно, на рубеже 30-х годов мысль его эволюционировала сперва к сомнению относительно правильности позиции «Смены вех», а затем и к отказу от идеологии национал-большевизма в пользу реального большевизма (по его словам, «Сталин- типичный национал-большевик»). Завершением этой эволюции стало возвращение Устрялова с семьей в СССР 2 июня 1935 г., вскоре после продажи КВЖД зависимому от Японии Маньчжурскому государству.

Публикуемые документы можно лишь с известной натяжкой назвать перепиской, настолько резки и органически антагонистичны позиции респондентов. Как пишет А. Безансон: «Между идеологией и развитием философской и научной мысли нет никакой видовой преемственности, на которую первая претендует. Налицо мутация» . Именно на подобную

1. Н.В.Устрялов - Н. А.Цурикову.

Дорогой Николай Александрович!

Недавно я выписал «Возрождение» , и в первом же пакете нашел статью, подписанную «Н. Цуриков» (от 9 октября). Ясно, что это Вы. И я почувствовал непреодолимую потребность написать Вам.

Долгое время я Вас считал погибшим. Из России Н. Г. Смирнов (помните?) писал, что «все Цуриковы или перемерли, или перебиты». В прошлом году в Москве тоже никто ничего о Вас сообщить не мог. Не так давно довелось мне слышать, Цуриков выступал на парижском национальном (так кажется?) съезде. Но вот теперь собственными глазами прочел Вашу статью. И вспомнил московский университет, Вашу тульскую усадьбу, Вашу московскую квартирку в тихом переулочке за Арбатом, калужский старый дом Н. С. Кашкина ... И винт... И арбатский участок...

Да, ушло все это. Что же делать - угораздило родиться в такое время, - видно, на роду написано. Все же вот уцелели по недоразумению. И на том спасибо: все-таки много интересного, «блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые» .

Как и многим, довелось мне пережить довольно пеструю эпопею. В 18 г[оду], когда начался террор, был в Калуге председателем губ[ернского]

В прошлом году съездил на полтора месяца в) Москву и Калугу. Многих видел: В. Д. Плетнева, С. А. Котляревского, Кечекьяна, В. Н. Муравьева 1 , Н. Г. Смирнова, ряд новых людей. Узнал о смерти бедного И. С. Веревкина от чахотки. Многих нет, многие далече... Но в Москве все так же прекрасны весенние рассветы, так же сияет, Храм Христа, и так же всею душой, всем существом ощущаешь, что это - наша Москва, наша, та же Россия. Эта основная интуиция отделяет меня от эмиграции. Я не хочу и не могу быть эмигрантом. Может быть, это очень плохо, но ведь душе не прикажешь. Я остался прежним: верю в Бога, чту память Е. Н. Трубецкого, никому не отдам свои воспоминания детства, юности, ни минуты не сомневаюсь в России. Но к Вашим «активистким» призывам органически глух, они меня просто не трогают. Давайте лучше смиримся. Смирение - лучшая сила. «Брань святая» не выдумывается... Когда нужно - камни возопиют. А теперь не только камни, но и народ безмолвствует. Не доспели сроки.

Ну, это дело длинное. Если захотите написать, буду душевно рад. Хочется проверить себя - а мы с Вами умели славно беседовать. Если хотите, я Вам пришлю свои книжки. Очень хотелось бы Вашего откровенного, от сердца и от разума отзыва. Если у Вас есть что-либо напечатанное - может быть, пришлете? Правда, Вы в статье пишете, что с теми, кто «думает об эволюции большевиков», нечего и разговаривать: но так ли это? Да и только ли об этом можно говорить? Die Welt ist tief und tiefer als der Tag gedacht . Посылаю Вам свою последнюю статью о расколе у большевиков : имейте только в виду, что это пишет «внутрироссийский интеллигент». Формулы эзоповские . Но, кажется, сказал, что было можно и нужно. Всего хорошего. Ваш всегда Н. Устрялов.

Р. S. Напишите о себе.

Успенский Федор Иванович (1845-1928)- академик (1900); в 1894-1914 гг. директор Русского археологического института в Константинополе. Главный труд Успенского - «История Византийской империи».

ЗИНОВЬЕВ Г. Философия эпохи.- Правда, 1.IХ.1925; БУХАРИН Н. И. Цезаризм под маской революции (По поводу книги проф. Н. Устрялова «Под знаком революции»).- Правда, 13-15.ХI.1925.

«Вспоминаю свои встречи с покойным В. Н. Муравьевым в Москве летом 1925 года. Ярый федоровец, он был в то же время ярым сторонником советской революции; и характерно, что именно федоровское его «обращение» превратило его в советофила. Он утверждал и убеждал, что преобразовательный пафос Октября нужно принять целиком - и, больше того, нужно идти «дальше», чем идут пока большевики. Я говорил ему, полушутя, что в своем люциферианском экстазе он затыкает за пояс Маяковского и Горького... Он упорно настаивал на необходимости раскрыть перед нашей революцией еще более грандиозные творческие перспективы: «Nous sommes plus bolchevists que les bolcheviques memes!» («Мы куда большие большевики, чем сами большевики!» (фр.). - О. В.) - восклицал он. Бедняга, через несколько лег он погиб в Нарыме: революция беспощадна не только к тем, кто отстает от нее, но и к тем, кто ее «опережает» (УСТРЯЛОВ Н. В. Из письма. - Новый журнал, 1986, кн. 164, с. 161-166).

Если Устрялов и считал, что употребляет исключительно эзоповские формулы, то на практике его просоветская публицистика служила вполне утилитарным целям большевиков. Было ли это от недопонимания (не следует, однако, забывать, что Устрялов был энциклопедически эрудированным ученым-правоведом) или результатом какой-то патологии, результаты деятельности Устрялова-публициста налицо: на собственном примере он доказал невозможность мутации кадетских идеалов в область коммунистической идеологии и необратимость обольшевичивания при всяких попытках такой мутации.

- 140 -

2. Н.А.Цуриков – Н.В.Устрялову

Я умышленно задержал свой ответ, Николай Васильевич, чтобы письмо не было написано «сгоряча» и не явилось голосом только совести для меня. Чрезвычайно я был удивлен, получив Ваше письмо, книжку, посвященную Вашей матери , с надписью и статьей. Мне и сейчас неясны причины, цели и смысл этого.

Скажу Вам откровенно, если бы я получил все это от Бобрищева-Пушкина , я бросил бы все это в печку, не отвечая. Но и Вам я не считаю ни нужным, ни возможным отвечать по существу и Вашего письма, и Вашей публицистики. За время эмиграции я порядочно писал, но мое отношение к слову от этого не изменилось: проституционным оно не стало...

Я бы понял психологически Ваше письмо, если бы оно было от «Шаляпина» или «Айседоры Дункан», т.е. от человека органически беззаботного в отношении идейных и политических граней. Но то, что и Вы и я пишем, полагаю, является для нас основным и касается одного и того же вопроса, для обоих нас не второстепенно-неинтересного, а первого и решающего. Вы думаете и пишете (я сознательно отвечаю не на Ваше письмо, а на Ваши книги сейчас), что Сталину надо помогать и сочувствовать, я думаю, что в него надо стрелять. Что же, спрашивается, это все еще «литературные шуточки» молодых студентов на предмет ващего эпатирования? Я и в Университете, этим не занимался, а теперь и подавно мне не до шуток. С другой стороны, я бы понял Ваше письмо и его отправку мне, если бы Вы прочли мою подпись под статьей, а не самую статью, да и то не в органе П. Б. Струве. Понял бы, как условное желание узнать, что человек думает: Но Вы прочли мою статью и частично на нее отвечаете в письме. В этих условиях «обмен произведениями» и переписку я бы чувствовал, как неуважение к своим и корреспондента убеждениям. Я не «профессионал». И кроме того по-прежнему совесть считаю более человеческим свойством, чем «рассудок». Поэтому пишу, что думаю, и в чем убежден.

Но Вы просите откровенного мнения. Честность между людьми, бывшими когда-то близкими, не может быть подменена любезностью, и потому, не любя и не чувствуя ни удовольствия, ни вкуса к резкостям в личных отношениях, считаю все-таки нужным исполнить Вашу просьбу.

Я прочел все три книги, о которых Вы пишете. И должен сказать, что никто еще (и не в силу личного знакомства, а безотносительно к этому) не вызывал во мне, такого чувства негодования и возмущения, а временами и отвращения, и тем, что Вы писали, но еще более тем, как все это сделано и преподнесено. Ни о приятии всякой «России», ни о мнимом «смирении» я писать не буду; для спора, полемики и вообще обсуждения по существу в письме всего этого уже перейдена известная грань этой возможности. Такая полемика могла бы иметь место в печати, на митинге, но не в личном разговоре. А о том, как все это сделано, т. е. просто давая свою оценку Вами написанного после гибели Колчака, я вижу 1) ловкую и целевую подмену персональной подлости большевиков «стихией народной революции», на предмет оправдания и, отвлечения внимания, 2) сознательное завуалированно мерзости ближайшего туманом мнимых исторических далей и тухлятинкой поэтических языкоблудий, 3) органический порок аморально-«эстетического» подхода ко всем политическим проблемам. Тютчев и Соловьев в качестве острой приправы к Зиновьеву и Ильичу - это, несомненно, «высокая марка» для хорошего «гурмана». Но мне вообще чуждо кокетство и отвратно кокетство с кровью и убийцами (о «теоретичности» можно было говорить 18-летнему студенту, одинаково жадно глотавшему Трубецкого и Блока, Евангелие, «Незнакомку», Розанова, «Кривое зеркало» , ночной трактир, философию и т. д., и т. д. Теперь о другом идет разговор, и мы уже не дети).

Эта оценка безотносительна к слухам о Вашей деятельности в качестве «попечителя харбинского учебного округа» и оценке Вами написанного как бывшим министром Колчака.

Бобрищев-Пушкин Александр Владимирович (1875-1937), адвокат и публицист, политический деятель, драматург. Дворянин, сын присяжного поверенного. В 1896 г. окончил Петербургское училище правоведения. Товарищ председателя партии октябристов. Участник сборника «Смена Вех», «левый» сменовеховец. Печатался в Праге, в 1923 г. вернулся в Россию. Состоял членом Ленинградской коллегии защитников, с 1933 г. пенсионер. В 1935 г. арестован, в 1937 г. расстрелян, в 1963 г. реабилитирован.

«Кривое зеркало» - театр малых форм в Петербурге в 1908-1918 годах. Ставил пародии, моно драмы, сатирические миниатюры. Возобновлен в 1924, закрыт в 1931 году. Руководитель - А. Р. Кугель (до 1928 г.). В 1910-1916 гг. главный режиссер.- Н. Н. Евреинов.

- 141 -

Если бы Вы были сознательным провокатором - разлагателем, и притом действительно «внутри-российским», тогда объективно можно было бы иначе расценить. Вашу работу. Но это, по-видимому, не так. Если Вы и разлагаете, то другую сторону. Харбинская же «внутри-советскость» представляется мне весьма «относительной». Поведение «товарищей» на Дальнем Востоке, благодаря близости Чан-Тзо-Лина напоминает мне больше всего поведение жениха (скрывающего, что он беглый каторжник) и прикидывающегося до поры до времени- в доме невесты с хорошим приданым - приличным джентльменом.

Вы понимаете, что раз я так оцениваю Вами написанное, то единственно, что я могу сделать, это вернуть Вам все Вами присланное.

Реально-политической ошибочности Ваших прогнозов я не касаюсь.

Н. Цуриков.

3. Из дневника Н. В. Устрялова.

Вечером вчера пришло письмо от Цурикова со вложением моего к нему письма. Отвечает очень резко, прямо в бранных, ругательных тонах. Вчера же пришли обратно посланные мною ему брошюра («Россия [(У окна вагона)]») и статья («Кризис ВКП»).

Демонстрация непримиримости. Может быть, так и надо? Но мне такая манера органически чужда. Н. А. Цуриков - подлинный фанатик непримиримости. В одной из своих статей (цит[ирую] у Милюкова «Эмиграция на перепутья») он даже восстает против «изучения в кабинетах»: «изучая, мы привыкаем, привыкая, мы миримся». И - характерный лозунг: «за одного верного и честного - десять умных». Ибо «родина ждет одного: борца». Любопытно. Да, конечно, ему не могут нравиться мои статьи.

На разных берегах. «По ту сторону баррикады». Грустно. Ну, что же, переживем и это...

Сначала все-таки взгрустнулось. Мы ведь были очень дружны с ним, и я всегда ценил его морально-эстетический облик. Его резкие, словно рассчитанные на причинение максимальной обиды слова - огорчают... но не обижают: tout comprendre - c’est tout pardonner . Он остался все тем же, благородным, хорошим человеком. Но его духовный мир, его психический облик - диаметрально противоположны моим. Видимо, нужно признать, что, действительно, моя публицистика должна раздражать и способна раздражать. Несмотря на его злые слова и обидные оскорбления, я совсем не могу в своей душе найти злых чувств против него... Пожалуй, отошлю ему его письмо, по его же примеру, но без всяких обидчивых реакций. Ну, разошлись../ Он меня не понимает (т. е. понимает неверно). А я его вижу как на ладони, «честного и верного»...

Но перед тем, как отослать обратно его письмо (с припиской - финальной), перепишу его себе на память, хотя это и не слишком приятно. Однако, из песни слова не выкинешь...

4. Н. В. Устрялов - Н. А. Цурикову

Возвращаю Вам, Николай Александрович, в свою очередь, Ваше письмо. Сопровождаю его несколькими словами, которые, если угодно, можете не читать: тогда просто бросьте этот листок в печь, и во всяком случае не затрудняйте себя отсылкой его мне обратно.

Не буду скрывать - Ваше письмо меня очень огорчило. Не обидело (как, вероятно, не сочли бы подходящим обидеться и Вы, если б кто вздумал намекнуть Вам о «проституционности» и проч[ем]), а именно огорчило. Несмотря на Ваше отношение ко мне, я продолжаю относиться к Вам по-прежнему. Вспоминая, стараюсь припомнить в Вашем характере черты, объясняющие Ваше письмо. Тем более, что в нем так много «студенческого»...

Перечтите его. Ужели оно не кажется Вам непростительно «юношеским», узким, фанатичным. Даже студентами, помню, в «Петергофе» мы

- 142 -

считали позволительным сидеть рядом с товарищем Александром и беседовать с ним . Теперь же Вы просто лишаете нравственного права по-иному чувствовать Россию, нежели чувствуете и любите ее Вы. Эта болезненная, какая-то подпольная подозрительность (Вам «неясны причины (!), цели (!!) и смысл (!!!)» моего письма)! Эта огульность! Эта нетерпимость, поистине, интеллигентско-сектантская! Это идолопоклонство отвлеченной «совести» в ущерб «рассудку» (т. е. разуму, который есть интеллектуальная совесть)!

Бог с Вами. Оставайтесь при Вашей соблазнительной кавалерийской философии революции («персональная подлость большевиков», «беглый каторжник», «нужно стрелять»... не имея ни пистолета, ни понятия о прицеле). Это дело вкуса и темперамента. Впрочем, об этом можно спорить. Но особенно... неожиданна вот эта Ваша гордыня, безапелляционность, эта легкая готовность сурового морального приговора... теперь, когда все так сложно, трудно, когда так объективно легко заблудиться... Признаться, я не ожидал, что горе настолько убило в Вас чуткость (Вы же не Ильин , у которого ее никогда вовсе не было)...

Хотя Вы обещали не полемизировать с моей публицистикой и не отвечать на мое письмо, Вы в письме сделали и то, и другое... не давая мне возможности ответить по существу Ваших «оценок» (фактом возвращения моего письма и тоном Вашего). Но что сделано - сделано. Не хотите или не можете - не надо. Во всяком случае, спасибо за откровенное слово. Останусь и я при себе: «для Гибеллинов Гвельф и для Гвельфов Гибеллин» . Ни на «митингах», ни в «печати» полемизировать по этому поводу потребности не чувствую (хотя меньше всего полемики боюсь).

Но лично мне, повторяю, очень грустно... ибо и считая Вас очень ошибающимся, ослепленным, ожесточившимся, я все же не могу изменить своего старого личного отношения к Вам.

Должно быть, мы очень разные люди...

В примечаниях к «Моей переписке с разными людьми» (Папка 1. Примечания, с. V) Устрялов вспоминал студенческие годы и упоминаемую встречу: «Упоминающийся в документе № 77 «товарищ Александр» (Коган) был одним из лидеров социал-демократов в Московском Университете нашей студенческой поры. Как-то после словесной схватки в университете, мы, - компания студентов кадетов, - пригласили его совместно поужинать в ресторане «Петергоф» на Моховой. В этой компании был и Н. А. Цуриков. В «Петергофе» мы весело болтали и дружественно пикировались. «Я пью за то, - помню, провозгласил т[оварищ] Александр, - чтобы в будущей России - социалистической! - и вам всем, господа, нашлось достойное вас место...»».

Ильин Иван Александрович (1882-1954) - религиозный философ, правовед, публицист. Идеолог белого движения. В 1922 г. выслан за границу. Профессор Русского научного института в Берлине (с 1923 г.) и издатель журнала «Русский колокол» (1927-1930). В 1934 г. уволен нацистами, с 1938 г. жил в Швейцарии.

Гвельфы и гибеллины, политические партии в Италии XII-XV вв., возникшие в связи с борьбой за господство в Италии между Священной Римской империей и папством.