Функционализм как исследовательская ориентация отчетливо проявился в течение последних пятидесяти лет. Он прошел сложную эволюцию с начала 30-х годов, когда основатели британского антропологического функционализма В. Малиновский и А. Р. Редклифф-Браун сформулировали основные положения этого направления.

Важным этапом его истории стал американский структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), который развил и распространил функционалистскую методологию на все разделы социологии. При этом общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности системных методологических концепций постепенно срасталось с различными социологическими теориями иного происхождения (например, с теорией социального действия) и начало отождествляться с ними. Поэтому, чтобы выявить логическую структуру функционального анализа в чистом виде, надо проследить ее в различных исторических контекстах, отделив от позднейших теоретических привнесений.

Многие существенные черты функционального подхода в широком смысле можно найти еще в Древней Греции у элеатов (в учении Парменида о «едином»), а также у Ш. Монтескье, О. Конта, Г. Спенсера и других мыслителей. Так, социальная статика Конта опиралась на принцип, что институты, верования и моральные ценности общества взаимосвязаны в одно целое. Существование любого социального явления в этом целом получает объяснение, если описан закон, как оно сосуществует с другими явлениями. Г. Спенсер использовал функциональные аналоги между процессами организма и общества. Законы организации общества и организма гомологичны. Подобно эволюционному развитию организма, прогрессирующая дифференциация структуры в обществе сопровождается прогрессирующей дифференциацией функций. По мнению Спенсера, можно говорить об органической взаимозависимости частей, об относительной самостоятельности целого (структуры) и частей как в обществе, так и в организме. Процессы социальной эволюции, как и развитие живых организмов, являются естественными и генетическими процессами, которые нельзя ускорить с помощью законодательств. Человек может только исказить или задержать ход этих процессов.

Опираясь на свою количественно-механическую схему эволюции (между прочим, независимую от Дарвина), Спенсер отчасти предвосхитил постановку проблем структурной сложности, соотношения процессов социальной дифференциации и интеграции в современном функционалистском неоэволюционализме.

Определенным внешним сходством со всеми современными системными течениями в социологии обладала и общая методология биоорганической школы конца XIX в. Ценной была уже сама ее попытка концептуализации структуры и функциональных связей социального целого. Живучей оказалась проблема сочетания временной «организмической» картины социального целого и эволюционно-генетических представлений, в модифицированном виде перешедшая к структурализму, структурному функционализму и другим системно ориентированным направлениям в социологии. Специально социологическая, а не философская разработка (хотя и на узкой биологической основе) старых идей о примате целого, вытекающие из них требования рассматривать социальные явления и процессы между индивидами и группами в их соотнесенности со структурой и процессами целого, своеобразная постановка проблемы функционального единства его частей, а также естественно-научная трактовка развития как постепенного генетического процесса, независимого от человеческого сознания, связывают в некоторой степени биоорганическую школу с тенденциями современного функционализма.
Но ближе всего стоят к новому функционализму и сознательно усвоены им метод и теоретические построения Дюркгейма. Вся его социология основана на признании того, что общество обладает собственной, какой-то независимой от людей реальностью и что это не просто идеальное бытие, но система активных сил, "вторая природа". Отсюда Дюркгейм делал вывод, что объяснение социальной жизни надо искать в свойствах самого общества.

Близки функционализму и такие особенности его метода, как анализ структурного прошлого социальных институтов и современного состояния среды при определении области возможных структурных вариантов в будущем развитии, относительность оценок функциональной полезности данного социального явления в зависимости от точки зрения (требований института, группы отдельных участников), уровня анализа и др. Совпадает с общей естественно-научной ориентацией функционализма стремление Дюркгейма поставить социологию в один ряд с физикой или биологией, трактуя идеи как вещи и найдя для нее свою отличительную реальность в виде социальных фактов, которые можно было бы объективно изучать, измерять и сравнивать.

Дюркгейм развил функциональную теорию социального изменения, в основе которой лежала идея структурной дифференциации, создав предпосылки дальнейшего продвижения американскому функционалистскому неоэволюционализму 50-60-х годов (Т. Парсонс, Н. Смелсер и др.). В частности, Т. Парсонс признал зависимость своего подхода к структурной дифференциации социальных систем от эволюционализма Дюркгейма, отметив чрезвычайную ценность его концепции. Для современных попыток синтеза структурных и процессуальных описаний социальных явлений важно, что большинство исследований Дюркгейма - будь то его социология семьи, религии, анализ развития общественного разделения труда, форм собственности и договорного права - построено на историческом основании.
Отправляясь от идей Дюркгейма, разработкой функционального метода и основных понятий функционализма, «структуры» и «функции» занялись ведущие английские социальные антропологи - Б. Малиновский и А. Р. Редклифф-Браун.

Редклифф-Браун был одним из инициаторов применения системного подхода к так называемым примитивным обществам. Его теоретические принципы продолжали традиции английского эмпиризма: социальные явления должны рассматриваться как естественные факты и при их объяснении надо следовать методологии естественных наук: в теории допустимы лишь такие обобщения, которые могут быть проверены.
Рассматривая общество как живой организм в действии, Редклифф-Браун считал, что исследование его структуры неотделимо от исследования его функций, т. е. от показа того, как работают составные части системы в отношении друг к другу и к целому. Он отверг попытки (характерные для его современника, другого знаменитого английского антрополога - Б. Малиновского) связать социальные явления с индивидуальными потребностями, будь то биологические или психологические.

Исходными для Редклифф-Брауна были следующие основные структурные представления об обществе.

1. Если общество способно выжить, должна существовать некая минимальная солидарность между его членами: функция социальных явлений - или создавать, или поддерживать эту солидарность социальных групп, или же поддерживать институты, которые этому служат.

2. Следовательно, должна также существовать минимальная согласованность отношений между частями социальной системы.

3. Каждый тип общества проявляет основные структурные черты, и различные виды человеческой деятельности связаны с ними так, чтобы вносить вклад в их сохранение.

Определяя влияние Редклифф-Брауна на становление функционализма в западной социологии, можно отметить немалый вклад его в разработку и уточнение понятий социальной структуры. Его концепции можно рассматривать как необходимый этап развития понятия «структуры» вообще, в результате чего оно достигло достаточного уровня общности и получило возможность применения к любой организационной упорядоченности социальных явлений.

Другой английский антрополог, Бронислав Малиновский, много сделал для формирования понятия функции. В его концепции это понятие является центральным. По Малиновскому, социальные явления объясняются их функциями, т. е. по той роли, какую они играют в целостной системе культуры, и по тем способам, какими они соотносятся друг с другом.

Наибольшие возражения всегда вызывала предпосылка раннего функционализма, что всякое событие внутри системы в каком-то отношении функционально для системы. Позднее ее называли «постулатом универсальной функциональности».Для раннего функционализма окончательно нерешенной оставалась проблема: допустимо ли считать культуру в целом функциональной, поскольку она предписывает адаптивные нормативные образцы человеческого поведения. Школа Малиновского склонялась к признанию ее функциональности: «Все элементы культуры, если эта концепция (функционалистская антропология) справедлива, должны быть работающими, функционирующими, активными, действенными».

Универсальному функционализму присущи внутренние трудности, которые отчетливо видны в схеме Малиновского. Один из его руководящих принципов, что конкретные явления культуры создаются для удовлетворения определенных потребностей, почти тавтология, так как для любого явления, в сущности, легко установить, что оно удовлетворяет какую-то потребность. Утверждение Малиновского, будто каждое культурное явление должно иметь функцию, т. е. что оно существует, потому что удовлетворяет некую современную потребность, а иначе его бы не было, чрезмерно сильно. Только специальным исследованием можно установить, полезно ли для чего-нибудь и кому-нибудь данное явление.

Социология занимается лишь одним, преимущественно функ­циональным аспектом социаль­ных систем, а именно изучает структуры и процессы, имею­щие отношение к интеграции этих систем.

Т. П арсонс

Кибернетические идеи оказали влияние на Т. Парсонса и вызвали существенную мо­дификацию его теории. Поворот к структурному функционализму наметился в статье «Ны­нешние позиции и перспективы систематической теории в социологию» (1945 г.), в которой были изложены основополагающие идеи нового подхода. В его основе лежал принцип, что анализ любого социального действия, состоящего из совокупности единиц действия и нескольких видов социальных отношений (статусно - ролевых, нормативно-ценнос­тных, технологических), может проводиться как часть исследования некоторой системы с «сохраня­ющимися границами». Если объяснение социаль­ной жизни и человеческих событий вообще воз­можны, то должен быть: комплекс законов, в связи с которыми такие объяснения подтверждаются. Ими как раз и являются универсальные законы о соци­альных системах, раскрытие которых составляет общую теорию социологии.

Отправным пунктом структурного функциона­лизма стало понятие «социальная система дейст­вию», выражающее спонтанный устойчивый резуль­тат возникающих между людьми социальных действий, который далее не редуцируется. С его помощью Парсонс пытался упорядочить бесконеч­но сложную социальную действительность и под­вергнуть теоретическому анализу, успешно приме­няемому к различным типам открытых систем. Этот шаг революционизировал социологию: он открыл дорогу безлично-абстрактному (нейтральному) ана­лизу социальных явлений, потоку системно-кибер­нетических терминов, сближающих социологию с естественными науками, постановке и решению системно-комплексных задач.

Социальная система представляет собой универ­сальный способ организации социальной жизни, который возникает в результате взаимодействия (связи) социальных действий на базе диктуемых социальных ролей. Она организуется в упорядо­ченное и самосохраняющееся целое образцами норм и ценностей, обеспечивающих и взаимозависимостьчастей системы, и последующую интеграцию цело­го. Человеку остается только поиск оптимальных форм этой организации и трудная борьба за их воплощение в действительность, в которых обрат­ная связь помогает поддерживать равновесие соци­альной системы.

Понятие «структура» у Парсонса - это совокупность устойчивых, стандартизированных отно­шений индивидов - деятелей (элементов). Отли­чительной чертой социальных структур является то, что действующие лица выполняют определен­ные роли относительно друг друга. Понятие роли здесь соединяет действующее лицо с некоторой со­циальной структурой, вводя её в определенный образ действия, имеющий обязательную силу.

Поскольку отношения системы с внешним ок­ружением меняются, необходимо ввести аспект ди­намических процессов и механизмов между требо­ваниями, вытекающими из условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситу­ации. Этот динамический аспект берет на себя функ­циональная часть анализа.

В социальной системе функционируют социальные связи - взаимодействия как деятельная реа­лизация ориентации на другого. Это побудило Пар­сонса ввести понятие «функция» как самое важ­ное: именно оно проводит различие между прежней его «аналитической» позицией и новой, которую он именует «структурно-функциональной». Данное понятие выражает рассмотрение структурной еди­ницы с точки зрения её отношения к чему-либо, выражения в определенном отношении. Все в мире функционально, и функциональная зависимость ­это то, что придает совокупности элементов свой­ство целостности, которым в отдельности не обла­дает ни один из них. Задача социологии как рази заключается в том, чтобы найти, что для чего предназначено в социальной системе, т. е. выяс­нить роль тех или иных элементов структуры в упорядочении, сохранении и работе системы.

Функциональная дифференциация разделяет об­щество на автономные подсистемы им присуща своя динамика, ими управляют свои силы, что ставит перед обществом вопрос интеграции - ина­че система может потерять самоконтроль и начать разрушаться. Отсюда основной проблемой социоло­гии является интеграция социальных систем раз­ных уровней. Для этого надо изучать структуры и процессы, которые имеют отношение к интеграции систем, т. е. преимущественно их функциональ­ный аспект.

Исходя из рассмотренных постулатов, Парсонс начал анализ социальной системы действия не с рассмотрения структурных элементов, а с выявле­ния основных функциональных требований, без которых они и система в целом существовать не могут. Это позволило ему разработать общие тео­ретико-методологические установки и схемы объ­яснения, а также методику и технику исследова­ния, противостоящую эмпиризму.

Общество надо изучать как систему чего-то, и Парсонс рассматривает его как функционирующую систему. Последняя объединяет свои структурные единицы не путем установления между ними не­посредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости, которая дает свой­ство целостности. Данная функциональность ори­ентировала на то, что исследователь имел дело с упорядоченными способами приспособительного вза­имодействия между установившимися образцами действия, образующими эту структуру, и данными свойствами окружающих систем.

Парсонс, в отличие от мертоновского функцио­нализма, исходил из четырех функциональных па­радигм - «функциональных императивов», кото­рым подчиняется существование любой социальной системы - адаптации, целеориентации, интегра­ции и поддержания образца (система AGIL – по начальным буквам английских слов). Они состав­ляют необходимые условия (предпосылки) для обра­зования целостности и поддержания равновесия как основной ценности социальной системы (схема 4).

Исходный тезис структурного функционализма: система не может выжить и функционировать, если не решены её основополагающие проблемы. Поэто­му данный анализ начинается с выяснения этих проблем Парсонс выделяет четыре инвариантных функциональных проблемы, касающиеся любой системы:

1. Проблема рациональной организации и рас­пределения материальных, человеческих и куль­турных ресурсов. Эти функциональные требования известны как проблемы адаптации: чтобы выжить, система должна приспосабливаться как к внутрен­ним ситуациям, так и к изменениям внешней сре­ды.

Данной функции соответствует экономика: она поставляет и распределяет материальные продук­ты, необходимые для удовлетворения определен­ных физических потребностей всех членов общес­тва таким образом, чтобы они могли выжить.

Указанной подсистеме соответствуют такие со­циальные институты, как заводы, банки, магази­ны и т. п., осуществляющие регулирование адап­тационными процессами.

Наконец, нормы-роли, которые выполняются в рамках отношений предприниматель-работник, потребитель и т. п.

2. Проблема определения основных целей и под­держания процесса их достижения. Данной функ­ции соответствует подсистема - политика и поли­тические организации - партии, движения и т. п. Они вырабатывают целевые установки и занима­ются политическими видами деятельности, через функционеров побуждая членов общества работать на эти цели.

3. Проблема интеграции - сохранения устой­чивости, внутреннего единства, солидарности. Дан­ная функция осуществляется институтами соци­ального контроля посредством создания и поддержания общих норм и ценностей, набора символов и общей культуры. Преднамеренное вли­яние общества на поведение людей осуществляется через определенную организацию - государствен­ный аппарат и легитимные институциональные средства, чтобы успешно справляться с нарушени­ями равновесия и воспроизводства системы теми или иными формами побуждения или принужде­ния.

4. Проблема поддержания образца, мотиваций деятелей при исполнении ими требуемых социаль­ных ролей и устранения скрытых напряжений в системе личностной мотивации (проблема латен­тности). Социальная система для сохранения су­ществующего порядка должна выработать процесс и механизм социализации людей, позволяющие им приобретать свою индивидуальность и одновремен­но интернализовывать нормы-роли данного общес­тва, развивать потребность подчинения этим нор­мам.

Социализация является динамическим ядром со­циальной системы, так как создает предпосылки и для её стабильности, и для изменений. Социализи­рующие институты - семья, школа, армия, цер­ковь и т. п. сохраняют, совершенствуют и обнов­ляют мотивацию индивидов, образцы их поведения, культурные принципы. Они также согласовывают структуру личных мотиваций с целями и ценнос­тями данного общества, создавая компетентных носителей ролей. В процессе социализации испол­нители вступают в отношения учитель-ученик: элита - кто обучает и массы - кого обучают.

Предложенные Парсонсом «функциональные им­перативы» имеют смысл лишь в структурной взаи­мосвязи. При этом, чем полнее и последовательнее осуществляются функциональные целесообразность и разделение деятельности на уровне социальных ин­ститутов и исполнителей норм-ролей, тем стабиль­нее социальная система. Данная системно-функци­ональная сетка, претендующая на универсальность и всеобщность, накладывалась им, как калька, на все социальные явления.

Предложенная Парсонсом абстрактно-формаль­ная модель анализа социальных систем предпола­гает инвариантность в её применении ко всем струк­турным уровням. В частности, каждая подсистема образует, в свою очередь, систему с соответствую­щими функциями и социальными институтами. На­пример, в экономике адаптивная функция стоит перед предприятием. Последнее также может рас­сматриваться как подсистема с четырьмя функци­ональными требованиями, соответствующими соци­альными институтами и исполнителями норм-ролей. Эта система «русских матрешек» существует и в остальных трех функциональных сферах.

Характеристика любой социальной системы ин­вариантными функциями позволяет описать про­цесс её дифференциации относительно этих функ­ций, комплексно охватывая экономические, политические, социальные и культурные структу­ры. Ввиду этого, модель структурной дифференци­ации широко применялась для решения проблем модификации «традиционных обществ» в странах третьего мира, объяснения процессов индустриаль­ного общества - системы стратификации, осно­ванной на сложном разделении труда, степени диф­ференциации социальных институтов и ролей, спонтанного саморегулирования социально-эконо­мических процессов свободного рынка, системы об­разования и др. При этом любые социальные явле­ния, ведущие к нарушению равновесия социальной системы, рассматривались Парсонсом как аномаль­ные, нарушающие здоровье общественного организ­ма. Поэтому решительная борьба с ними - это ес­тественная реакция на патологические отклонения от нормы.

Таковы основные положения всеохватывающей аналитико-теоретической системы структурного функционализма в социологии, претендовавшей на путеводную роль для эмпирических исследований. На деле же теоретическая социология дистанцировалась от прикладной социологии и социальной психологии с явным креном в сторону социальной философии с её концептуализмом. Это выразилось в увлечении построением универсальных теорети­ческих схем, претендующих охватить человечес­кую реальность во всем её многообразии.

Для поздних работ Парсонса характерен пово­рот к неоэволюционизму (эволюционный функцио­нализм) - проблемам изменений и управления этими процессами. В статье «Эволюционные уни­версалии развития» (1964) он обратился к вопро­сам способности развития социальных систем в эволюционных рамках. Новационные «эволюцион­ные универсалии» существенно усиливают адаптив­ные возможности системы: обладание ими свидетель­ствует о появлении у неё нового жизнеспособного и более совершенного качественного состояния. Дан­ная система продолжила путь эволюции и реформ. И, наоборот, не обладающие ими оказываются в невыгодном положении в важнейших областях, где действует закон естественного отбора: в критичес­кий момент гемолиза системы её адаптивные воз­можности существенно понижаются и путь эволю­ционного развития пресекается – гемолиз заканчивается летально (система погибает).

В структуре современного общества важнейшие универсалии - это деньги и рыночный комплекс, стратификационная структура, бюрократическая ор­ганизация, генерализованная универсалистская пра­вовая система и демократическая ассоциация с вы­борным лидерством. Обладание ими открывает путьпродолжения эволюционного развития, приобретая социальной системе свойства правового государст­ва, гражданского общества и свободного предпри­нимательства. Подобные представления об универ­сальных, независимых от системы человеческих правах и идеалах, распространяются все шире: Дек­ларация ООН о правах человека, Международные суды, общечеловеческие ценности и др.

Однако ничего, Принципиально изменяющего концепцию структурного функционализма и классические построения эволюционизма, Парсонс не предложил. В данном случае была подтверждена истина, что «люди текут как реки».

Современники (Р. Мертон, Р. Миллс, П. Сорокин и др.) отмечали характерное для Парсонса построе­ние крайне усложненных теоретических текстов, от­ражающих классическое «нарочно не придумаешь». Постижение некоторых категорий и теоретических положений действительно требует подчас «неоку­паемых» нравственно-волевых усилий. Его антиэм­пиризм, девальвация факта и наивная вера в рав­новесие обусловливали отставание от «дискурса». Однако дело это естественное, рано или поздно оно ждет каждого исследователя. Но дай Бог каждому, «отстав» в одном месте, быть впереди в другом: в данном случае в системном подходе Т. Парсонса к социальному миру.

Структурный функционализм является ведущим направлением в социологии. Оно было очень тщательно разработано в работах Т. Парсонса и Рассмотрим их концепции более подробно.

Т. Парсонс - ведущий профессор социологического факультета Гарварда вошел в историю науки как создатель нового направления. Структурный функционализм в его работах очень тщательно и подробно разработан. Основные положения, которые были им сформулированы, выглядят следующим образом.

1. Структурный функционализм утверждает, что являются единством трех подсистем: субъект действия, определенная ситуация и ценностно-нормативные предписания как условие действия. В результате формируется самоорганизующийся комплекс, который отличается волюнтаристичностью, нормативностью и символичностью.
2. В его рамках была разработана особая система анализа системы действий. В результате формируется четырехфункциональная схема, которая способна аналитически разделить общество на четыре подсистемы: поведенческий организм, личность, культура и социальная система.
3. Т. Парсонс значительное внимание уделял проблеме стабильности и устойчивости комплекса. Для нормального развития и существования социсистемы необходимо будет выполнение конкретных функций. Речь идет об адаптации к окружающей среде; целедостижении; интеграции, координации деятельности всех элементов; поддержании норм, правил и образцов.
4. Структурный функционализм Парсонса утверждает, что для адаптации необходима экономическая подсистема. Ее функциями являются целедостижение, интеграция с другими органами и поддержание системы норм. Помимо этого большое значение выполняют органы социализации.
5. Существующие в современности многочисленные общества не являются какими-то случайными разновидностями. Это - целая система, части ее друг от друга дифференцированы, но в то же время они интегрированы на основании взаимозависимости.
6. Современный тип общества способен возникнуть только в эволюционной зоне. В настоящее время - это Запад.

Структурный функционализм Р. Мертона нацелен на анализ соцсистем на среднем уровне. В его основу положены несколько иные основания, нежели в концепции Т. Парсонса. Поскольку последний сосредотачивал внимание только на их функциях и функциональности систем и структур, которые обеспечивают социальный порядок. Мертон же уделял свое внимание дисфункциям и дисфункциональности, которые приводят к увеличению напряженности, противоречий, нарушениям порядка в обществе. В таком случае речь идет о плохой адаптации основных его структур.

Центральным положением его концепции является учение о формах возникновения функций - скрытой и явной. Первая возникает, когда речь заходит о неосознанных и непреднамеренных последствиях социальных действий, а вторая - о преднамеренных и объективных.

Особое внимание Р. Мертон уделил разработке теории аномалий и девиантного поведения. Их появление ученым рассматривается как результат проявления кризиса, разлада, непорядка и дисфункциональностей в социальной системе. Определяющими факторами являются разложение и искажение идеалов в индивидуальном и общественном сознании. Он подробно изучал социологию профессий, медицины и науки.

Теория функционализма Р. Мертона выделяет пять типов адаптации:

• конформизм, когда общественные цели и способы достижения человеком полностью принимаются;
• инновационность, когда осмысливаются только социальные цели;
• ритуализм, когда признаются способы достижения;
• ретритизм отрицает и то, и другое;
• мятеж подразумевает наличие протеста.

Толкотт Парсонс (1902-1979) - центральная фигура в структурно-функционалистском направлении, создатель самой школы с множеством учеников. Парсонс по праву является крупнейшим представителем теоретической социологии XX века, основателем теории социальной системы и теории социального действия. Он внёс решающий вклад в создание современного языка социологии, в разработку основных понятий в их системном представлении.

Первая крупная проблема, которую мы видим в теории Парсонса - это понятие и содержание социальной системы, её структуры, структурных компонентов и функций. Социолог признаёт, что к этому времени сложились определённые предпосылки для такого исследования общества, наиболее значительными из которых были:

1. Достижение клинической психологии, представляющей человеческий индивид как динамическую структурно-функциональную систему.;

2. Результаты, результаты, полученные социальной и культурной антропологией.

3. По мнению Парсонса, Дюркгейм показал подлинное структурно-функциональное понимание социальной системы с вычленением её наиболее важных элементов и функций.

4. Работы немецкого социолога М. Вебера содержали обоснование социальных действий индивидов в контексте функционирования социальных организаций и институтов.

В центре исследования Парсонса - индивиды и их действия. При этом социолог приходит к выводу, что социальные действия людей, во-первых, нормативно регулируются и, во-вторых, происходят в рамках системы ценностей. Общество представляет собой нормативную общность.

Социальные системы, по определению Парсонса, - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Структуру же этих систем можно проанализировать, применяя 4 типа переменных: ценности, нормы. Нормы, коллективы и ролинормы ("Система современных обществ"). Поскольку самасома социальная система образуется интеракциями человеческих индивидов, то каждый участник является одновременно и актёром , обладающим. Обладающим определёнными целями, идеями, установками, и объектом ориентации, как для других актёров, так и для себя самого. Ядром социальной системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь. Как порядок, чтобы быть значимым и легитимным, он содержит ценности, дифференцированные. Дифференцированные и упорядоченные правила и нормы, которые соотнесены с культурой. Коллектив людей, который охвачен нормативной системой, находится под её "юрисдикцией", именуемойименуется Парсонсом социетальной общностью.

Таким образом, социальная система выступает в виде структуры, состоящей из ценностей, норм, коллективных организаций и ролей. Эти четыре структурных категорий в концептуальной схеме Парсонса соотносятся с определёнными функциональными требованиями. Иными словами, чтобы существовать и развиваться, быть жизненной, любая социальная система должна отвечать четырём основным функциональным требованиям. Это - адаптация, целедостижение, интеграция и удержание, сохранение образца. 4 функциональные требования выполняют 4 вышеназванные компоненты системы (ценности, нормы, коллективные организации, роли), олицетворяемые определёнными социальными институтами.

Ценности являются первичными для сохранения и поддержания образца функционирующей системы, что предполагает передачу их из поколения в поколение через воспитание и овладение элементами культуры общества. Семья, школа, религия, государство и другие общественные институты выполняют данное функциональное требование. Особая роль принадлежит институтам социального контроля. Каждый общественный институт имеет свои целевые установки. Главной функцией роли в социальной системе является адаптация, которая касается отношений между системой и её средой: чтобы существовать и развиваться система должна обладать определенной степенью контроля над своей средой, прежде всего экономической, которая является источником материальных благ и жизнедеятельности людей. Вообще способность выполнять значимые ролевые действия является, по Парсонсу, наиболее общим адаптивным ресурсом любого общества.

Вторая крупная проблема , которую необходимо выделить в теории Парсонса - это проблема социального порядка, природы интеграции, стабильности социальных систем. В этом аспекте центральную, главенствующую роль играют культура и культурные ценности.

В жизни люди в процессе взаимодействия одновременно противодействуют друг другу. Это характерно и в классовых, групповых и личностных взаимоотношениях. Поэтому важно, чтобы сила и факторы взаимодействия преобладали над силами и факторами противодействия, а объединяющее начало было сильнее, чем тенденция к разъединению. Пока сохраняются отношения взаимодействия между личностью, культурой и социальной системой, система - жизнеспособна.

Вместе с тем, ни ценности сами по себе, ни стандартизированные ролевые ожидания нени обеспечивают интеграцию и социальный порядок без формирования институциональной структуры , под которой понимаются группы ценностейценности, стандартизированные нормы и ожидания, а также система социального контроля. Процесс институционализации, по Парсонсу, - это интеграция стандартизированных ожиданий с разными формами социального контроля - материального, духовного и административного. Культура, ценности, играют не только основополагающую роль в процессах институционализации сами по себе, но как бы и санкционируют всю правовую систему. Эффективность институциональных форм и правовых систем зависит не только от того, как в них выражены целостные ориентации людей - что им дорого и что они ценят, - но и от того, какую моральную поддержку оказывает этим формам общество людей.

Таким образом, система стабильна, устойчива, консенсус обеспечен, если она развивается по выше изложенной схеме, соблюдая правила институциональной интеграции и эволюции политических, социальных, экономических институтов в соответствие с теми общими ценностями, которые стимулируют предсказуемое социальное поведение большинства людей.

Третья крупная проблема , важная для целостного представления теории социальной системы - это проблема социальных изменений и эволюций. Говоря о порядке и стабильности, о консенсусе, Парсонс вместе с тем видел процессы, которые приводят к социальным изменениям. Социолог отмечает, что практическое изучение этих процессов - задача эмпирического исследования.

В работе "Функциональная теория изменения" Парсонс замечает, что на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия. Хотя определённая степень равновесия необходима для обеспечения жизнеспособности системы. Поэтому процесс социального изменения он представляет, как "подвижное равновесие".

Процессу эволюционного развития соответствует процесс инновации , который означает прорыв и обеспечивает обществу новый уровень адаптивной способности. Инновация, прежде всего, охватывает сферу культуры и ценностей.

Дифференциация общества требует интеграции. Так, например, в системе, где есть найм, различные профессии, глава дома в традиционном обществе уже не может контролировать производство в рамках своей прежней роли, определяемой родством. Производственная организация должна, поэтому разработать систему авторитета, которой не было в системе родства. Производственные и домашние коллективы должны быть скоординированы внутри более широкой системы посредством изменений в структуре локального сообщества. Тем самым возникают новые "правила" игры и условия для выполнения новых ролей. Парсонс отмечает, что наиболее важным в новой легитимации является новая ценностная ориентация человека, особенно в его двух дифференцированных сферах действия и ответственности - в его профессиональной роли и в его семье.

Парсонс рассматривает социальную эволюцию как движение от простых к более сложным формам общества. С течением времени происходят изменения в сфере культуры, меняются ценности, что и предопределяет более масштабные образцы перемен. Для их обозначения Парсонс выделяет две группы культурных ценностей, которые он называет структурными переменными А и Б. Основанием для их разграничения служат способы, с помощью которых общество решает самые жизненноважные вопросы своих членов.

Согласно Парсонсу, структурные переменные типа А характерны для простых обществ, в то время как структурные переменные типа Б свойственны исторически более высоким индустриальным обществам. Конкретизирует свой взгляд на общественную эволюцию социолог посредством следующих пяти дилемм, в которых первая часть относится к обществу со структурными переменными типа А, а вторая - к типу Б.

Структурные переменные типа А	Структурные переменные типа Б
Предписание Статус предписан, он определяется типом семьи, в которой индивид рожден	Достижение Статус индивида достигается благодаря его личным усилиям (усердная работа)
Диффузность Люди вступают во взаимоотношения, чтобы удовлетворить широкий круг потребностей	Специфичность Люди вступают во взаимоотношения, чтобы удовлетворить конкретные потребности (отношения между покупателем и продавцом)
Партикуляризм Индивиды ведут себя по-разному с конкретными людьми, например, они лояльны по отношению к членам семьи, но не к незнакомцам	Универсализм Индивиды действуют сообразно универсальным принципам, например, перед законом все равны, поэтому полицейский при необходимости арестует своего родственника
Аффективность Люди стремятся удовлетворить свои желания как можно быстрее	Аффективная нейтральность Люди становятся более нейтральными относительно сроков вознаграждения (сбережение средств для больших покупок)
Коллективная ориентация Люди ставят интересы социальной группы, к которой принадлежат, выше интересов собственных	Ориентация на себя Прежде всего, люди преследуют свои интересы, а не интересы своей социальной группы

По Парсонсу, социальная эволюция обществ предполагает движение к структурным переменным типа Б. Если же общество окажется не в состоянии двигаться в этом направлении, то в нем начинается стагнация, ибо структурные переменные типа А противодействуют общественному прогрессу: общество, в котором статус предписан, препятствует наиболее способным индивидам выполнять важные социальные роли.

Свои взгляды на социальную эволюцию сам Парсонс рассматривал как исходные, нуждающиеся в развитии.

Структурный функционализм появился в последние десятилетия в качестве исследовательской ориентации. Одним из наиболее важных этапов является структурный функционализм , который способствует распространению и дальнейшему развитию функционалистской методологии относительно всех разделов социологии.

Теория структурного функционализм а по Т.Парсонсу.

Т. Парсонс – создатель структурно-функционального направления. Именно он создал данную школу, в которой приняло участие огромное количество учеников. Не случайно он считается величайшим представителем школы теории структурного функционализм а. Основной его вклад залег в разработке понятий системного представления. Одной из наиглавнейших проблем являются такие моменты, как понятие, содержание, структура и структурные компоненты данной системы. Главными предпосылками данного направления стали:

• Результаты, полученные культурной и социальной антропологией;
• Достижения психологии, где индивид выступает в качестве динамической структурно-функциональной системы;
• Обоснование социальных действий в контексте функционирования конкретных институтов и социальных организаций.

Таким образом, теория Парсона исследует индивида и его основные действия в обществе. Социальные системы образуются процессами и состояниями социального взаимодействия между главными субъектами, активно взаимодействующими между собой. Так как социальная система образуется из отдельных индивидов, то каждый ее отдельный участник наделен собственными идеями, целями и установками, свойственными только ему, а также соотнесенными с культурными ценностями и нормами жизни.
Еще одной не менее важной проблемой выступает проблема социального порядка, стабильности социальных систем и природы интеграции. Здесь основная роль отводится культурным ценностям культуры и самой культуре. Каждый человек невольно противостоит другому, что характеризует групповые, классовые и личностные взаимоотношения. При сохранении подобных взаимоотношений система может считаться жизнеспособной. Однако сами по себе ценности не способны сохранить определенные взаимоотношения между культурными ценностями, личностью и социальной системой. Так, при стабильности системы и соблюдении всех необходимых правил можно добиться реальных результатов.

Теория структурного функционализм а по Р. Мертону.

Теория функциолизма в данном случае становится одним из главных объектов критики, поскольку Р. Мертон не разделял концепции Парсона, приводя ряд немаловажных теоретических предположений и результатов. Теория функционализм а по Р. Мертону относится к среднему радиусу и уровню выбранного управления. Однако, как и в предыдущем случае, здесь выделяется рад совершенно других проблем. Одной из них является рассмотрение системы при изучении социологической теории… Мертон рассматривает структурный функционализм в двух его направлениям – структрзма и функционализм а.
Таким образом, структурный функционализ. Идея создания единого функционального равнофункциональна, независимо от того, что единство довольно сомнительно. Сама теория функционализм а, разработанная и опубликованная Мертоном исходит из двух аспектов: теоретически-новаторского и критического. Он считает неверным применение следующих постулатов в анализе функционального характера.