Уездный город и его обитатели
Комедия "Ревизор" является злободневной уже более 150 лет. Россия царская, Россия советская, Россия демократическая. Но не меняются люди, сохраняются прежние порядки, отношения между начальством и подчиненными, городом и деревней, поэтому когда мы читаем "Ревизора" сегодня, то узнаем современный провинциальный город и его обитателей. Гоголь написал комедию, в которой высмеял невежество провинциалов, например, судья Ляпкин-Тяпкин прочитал пять или шесть книг и поэтому вольнодумен, своим словам придает большой вес, его речь, как и многих других чиновников, несвязна и обрывиста. Попечитель богоугодных заведений Земляника лечит подопечных, ничего не понимая в медицине, а лекарь Гибнер ни слова не знает по-русски, то есть вряд ли способен к врачеванию. Местный учитель строит такие гримасы, что окружающие просто в ужасе, а его коллега объясняет с таким жаром, что ломает стулья. Вряд ли после подобного воспитания ученики получают должные знания. Когда воспитанники вырастают, они переходят на государственную службу. И здесь - все одно и то же: пьянство, взяточничество, злоупотребление своим положением, чинопочитание. Достаточно вспомнить лишь некоторых героев комедии и их привычки: заседателя, который вечно пьян; Ляпкина-Тяпкина, уверенного в том, что если он берет взятки борзыми щенками, то это не преступление; присвоенные чиновниками деньги на строительство церкви, которая якобы сгорела; жалобы купцов на то, что городничий мог взять у них любую ткань или другой товар; фразу Добчинского о том, что "когда вельможа говорит, чувствуешь страх". Жены этих обитателей провинции воспитаны на журналах, выписываемых из столицы, и местных сплетнях. Неудивительно, что приезд чиновника из Петербурга вызвал у них такой ажиотаж - провинциальные женихи были на перечет, а молодой галантный человек успевал ухаживать и за женой и за дочерью городничего. Впрочем, Хлестаков воплощал в себе идеал жизни не только в глазах дам, но и всех остальных обитателей уездного города. Его фантастическим россказням поверили, потому что их содержание соответствовало мечтам каждого провинциала: первый дом в Петербурге, тысячи курьеров, друзья - иностранные послы и им подобные, суп прямо из Парижа... Неудивительно, что городничий не сразу поверил в то, что Хлестаков обещал жениться на Марье Антоновне. Когда же об этом узнали и другие обитатели уездного города, то ярко проявилась их зависть к бывшим друзьям. И как они злорадствовали, когда узнали, что ревизор был не настоящий! Таким образом, описывает все пороки обитателей уездного города, которых было сотни по России. Это лицемерие, двуличность, пошлость, зависть, взяточничество, невежество. И все-таки хочется верить, что прочтение, постановка "Ревизора" сегодня поможет изменить нравственный облик России, а ее обитателям - осознать собственные пороки.

Город N и его обитатели.

Один из самых выразительных, впечатляющих образов комедии Гоголя «Ревизор» - безусловно, образ города N.

Читатель знакомится с ним практически с первых страниц знаменитого произведения. Из диалога напуганных скорым приездом начальственного лица маленький провинциальный городок предстаёт во всей своей красе: Иван Кузьмич Шпекин, местный почтмейстер, без особых угрызений совести вскрывающий чужую переписку и с удовольствием читающий её, своим известием будто взрывает городское начальство.

Можно смело заявить, что в небольшом произведении Николаю Васильевичу Гоголю удаётся блестяще показать все слои общества: народ, купечество, чиновничество. В «Ревизоре» отражены основные сферы жизни: торговля, социальная, духовная.

С первых же страниц пьесы мы узнаём о грязи, которая на протяжении многих лет не убирается с городских улиц. Особенное внимание уделяется огромной луже на центральной площади, через которую при плохой погоде невозможно пройти. Однако Городничий убеждён, что его вины в плачевном состоянии города нет, а виноваты всё те же горожане. « Что это за скверный город! только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор - черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!»

Оказывается, чиновники и раньше выдели эти недостатки, но не считали нужным приводить в порядок всё перечисленное выше. О комфорте горожан они вдруг начинают заботиться только после известия о приезде ревизора.

А какие нравы царят в этом удивительном городке! Люди. которые представляют государство, превращают жизнь горожан скорее в выживание.

Читатель с ужасом узнает о порядках в местной больнице. Здесь ходят в страшных серых колпаках больные, об излечение которых на самом деле мало кто задумывается. По выражению Земляники, «…чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет» .

Поражает «полётом воображения» и учительство. Один из педагогов «строит страшные рожи», другой с таким вдохновением рассказывает о делах «давно минувших дней» , что ученики его просто боятся: «Он учёная голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.».

А каково же правосудие? Вот тут наверняка царят закон и порядок! Однако из пожеланий, высказываемых Городничим, читатель может узнать, что и здесь складывается далеко не лучшая картина. Взятотничество, потворство противоправным действием – всё это никак не украшает город N.

Обитателей этого гордка мне даже жалко, но они, по-моему, настолько привыкли к такому укладу жизни, что не мыслят своё существование без таких чудных «мелочей», как подкуп, лесть, лень, глупость начальствующего чиновничества…

Гоголь писал это произведение в первой половине 19 века, а как узнаваемы некоторые его сцены сейчас! Россия, безусловно меняется к лучшему, но некоторые черты городской жизни, мне кажется, далеки от исправления…

“Ревизор” принадлежит к тем произведениям, которые захватывают читателя и зрителя мгновенно и словно врасплох. О своем произведении Гоголь писал: “Я решился собрать все дурное, какое только я знал, и за одним разом над ним посмеяться- вот происхождение “Ревизора”.
Автор рисует нам неприглядную картину уездного города и ее “отцов” — мздоимцев и бездельников, занятых только удовлетворением своих желаний и прихотей.
Городничий не заботится о подчиненных его власти горожанах, обирает купцов, тратит казенные деньги на собственные нужды. Он сам жулик ив каждом начальнике видит жулика, ждущего взяток. Приняв Хлестакова за важного чиновника, Антон Антонович всячески угождает ему, надеясь на то, что останется при своей должности. Так же ведут себя и остальные чиновники: судья Ляпкин-Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника, почтмейстер Шпекин. Этим чиновникам невдомек, что можно честно выполнять свои обязанности, жить интересами общества, трудиться на благо людей. Они и слов-то таких не знают.
Открывшийся обман с ложным ревизором и приезд подлинного чиновника из Петербурга приводит их в замешательство. И скорее всего ненадолго.
Автор дает понять, что все повторится заново с несколькими нюансами. Может быть, взятки будут больше, страху натерпятся, но все обойдется, “генеральную репетицию” они “сыграли с Хлестаковым” прекрасно.
Гоголь был честным художником, он показал подлинную жизнь России, суровую и драматичную, и в этом его заслуга.

Комедия «Ревизор» является злободневной уже более 150 лет. Россия царская, Россия советская, Россия демократическая.. Но не меняются люди, сохраняются прежние порядки, отношения между начальством и подчиненными, городом и деревней, поэтому когда мы читаем «Ревизора» сегодня, то узнаем современный провинциальный город и его обитателей. Гоголь написал комедию, в которой высмеял невежество провинциалов, например, судья Ляпкин-Тяпкин прочитал пять или шесть книг и поэтому вольнодумен, своим словам придает большой вес, его речь, как и многих других чиновников, несвязна и обрывиста. Попечитель богоугодных заведений Земляника лечит подопечных, ничего не понимая в медицине, а лекарь Гибнер ни слова не знает по-русски, то есть вряд ли способен к врачеванию. Местный учитель строит такие гримасы, что окружающие просто в ужасе, а его коллега объясняет с таким жаром, что ломает стулья. Вряд ли после подобного воспитания ученики получают должные знания. Когда воспитанники вырастают, они переходят на гос. службу. И здесь — все одно и то же: пьянство, взяточничество, злоупотребление своим положением, чинопочитание. Достаточно вспомнить лишь некоторых героев комедии и их привычки: заседателя, который вечно пьян; Ляпкина-Тяпкина, уверенного в том, что, если он берет взятки борзыми щенками, то это не преступление; присвоенные чиновниками деньги на строительство церкви, которая якобы сгорела; жалобы купцов на то, что городничий мог взять у них любую ткань или другой товар; фразу Добчинского о том, что «когда вельможа говорит, чувствуешь страх». Жены этих обитателей провинции воспитаны на журналах, выписываемых из столицы, и местных сплетнях. Неудивительно, что приезд чиновника из Петербурга вызвал у низ такой ажиотаж — провинциальные женихи были на перечет, а молодой галантный человек успевал ухаживать и за женой и за дочерью городничего. Впрочем, Хлестаков воплощал в себе идеал жизни не только в глазах дам, но и всех остальных обитателей уездного города. Его фантастическим россказням поверили, потому что их содержание соответствовало мечтам каждого провинциала: первый дом в Петербурге, тысячи курьеров, друзья — иностранные послы и им подобные, суп прямо из парижаЕ Неудивительно, что городничий не сражу поверил в то, что Хлестаков обещал жениться на Марье Антоновне. Когда же об этом узнали и другие обитатели уездного города, то ярко проявилась их зависть к бывшим друзьям. И как они злорадствовали, когда узнали, что ревизор был не настоящий! Таким образом, описывает все пороки обитателей уездного города, которых было сотни по России. Это лицемерие, двуличность, пошлость, зависть, взяточничество, невежество. И все-таки хочется верить, что прочтение, постановка Ревизора сегодня поможет изменить нравственный облик России, а ее обитателям — осознать собственные пороки.

Сюжет комедии Н. В. Гоголя довольно прост: перед нами скучный мир захолустного уездного города, из которого «...хоть три года скачи, ни до какого государ-ства не доедешь». Грусть вызывает описание этого го-родка: «На улицах кабак, нечистота!». Поблизости от старого забора, «что возле сапожника,.. навалено на сорок телег всякого сору». Церковь при богоугодном заведении, «на которую назад тому пять лет была ас-сигнована сумма... начала строиться, но сгорела»... И это не только зарисовка провинциального города, это картина всей России того времени.

Привычное течение жизни вдруг нарушено «прене-приятным известием» о приезде ревизора-инкогнито, о чем и сообщает в начале пьесы городничий чиновни-кам городка. По случайности за ревизора принимают проезжего молодого человека, оказывая ему все необ-ходимые почести. Этот сюжет имеет реальную подоп-леку: А. С. Пушкин как-то был принят губернатором Нижнего Новгорода за тайного ревизора, о чем и рас-сказал Гоголю, посоветовав ему взять эту историю за основу комедии. Такая ситуация была теоретически возможна в любом провинциальном городе России тех лет.

Но простота сюжета лишь подчеркивает мастерст-во сатирика, который на основе простого сюжета су-мел высмеять всю чиновничью Русь, отразить все на-сущные проблемы того времени.

Конечно, в комедии задействованы не только госу-дарственные служащие. Мы видим здесь и поместное дворянство, и купечество, и крестьян. Но в центре по-вествования именно чиновники, воплотившие в себе недостатки всего российского чиновничества: взяточ-ничество, чиноугодничество, карьеризм, казнокрад-ство.

Талантливый сатирик создает целую плеяду рус-ских типов, подчеркивая в каждом из них ту или иную черту характера, требующую, по мнению Гого-ля, осмеяния, обличения.

Самой полной характеристики удостоился в коме-дии карьерист городничий, никогда не упускающий своей выгоды, жадно хватающий все, что плывет ему в руки. Мы можем судить об этом человеке на основе авторских замечаний, высказывания действующих лиц, по поступкам и словам самого героя. Перед нами предстает малопривлекательный облик казнокрада, взяточника и самодура, уверенного в своей безнака-занности: «Нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов». Для городничего не суще-ствует никаких законов: он обирает купцов, тратит казенные деньги на личные нужды. Он неглуп, но ум его устремлен на дела нечестные.

Другие чиновники отличаются от своего предводи-теля разве что более ограниченной властью.

Показательна фамилия судьи города — Ляпкин-Тяпкин, по ней можно судить о его отношении к своим служебным обязанностям. Этот, по выражению Гоголя, «вольнодумец», так же, как и городничий уверен в собственной непогрешимости: «Грешки грешкам рознь. Я говорю всем открыто, что беру взят-ки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело».

С язвительной сатирой показан попечитель бого-угодных заведений Земляника — доносчик, хитрец и подхалим. Он не обременяет себя излишней заботой о своих подопечных, руководствуясь принципом: «че-ловек простой: если умрет, он и так умрет; если выздо-ровеет, то и так выздоровеет».

Возможности злоупотребления своим служебным положением находит и смотритель уездных училищ Хлопов — чрезвычайно запуганный человек; и читающий чужие письма почтмейстер Шпекин — глу-пый и ограниченный субъект.

Несмотря на различия в характере, поведении, служебном положении чиновничество, в изображе-нии Гоголя, олицетворяет типовые черты государст-венной администрации николаевской России. Куль-турный уровень чиновников, как в комедии, так и по всей стране, был крайне низок, вывод об этом можно сделать из описаний традиционных забав «столпов го-рода N»: попойки, картежные игры, сплетни. У них совершенно отсутствует представление о долге, чести, достоинстве.

Пьеса «Ревизор» говорит нам о том, что чиновники в России служат вовсе не для того, чтобы беспокоить-ся о благе страны и народа. Они употребляют служеб-ное положение исключительно в личных, корыстных целях, выслуживаются перед вышестоящими, уни-жают подчиненных, всеобщими усилиями разоряют Россию.

Выбрав для своего произведения форму комедии, Гоголь достиг своей цели «собрать в одну кучу все дур-ное в России... и за одним разом посмеяться над всем». Причем, смеяться над этим можно и по сей день, так как российское чиновничество и в наше время недале-ко ушло от представленных Гоголем любителей взя-ток и красивой жизни.

«Ревизор» принадлежит к тем произведениям, которые захватывают читателя и зрителя мгновенно и словно врасплох. О своем произведении Гоголь писал: «Я решился собрать все дурное, какое только я знал, и за одним разом над ним посмеяться- вот происхождение «Ревизора».
Автор рисует нам неприглядную картину уездного города и ее «отцов» - мздоимцев и бездельников, занятых только удовлетворением своих желаний и прихотей.
Городничий не заботится о подчиненных его власти горожанах, обирает купцов, тратит казенные деньги на собственные нужды. Он сам жулик и в каждом начальнике видит жулика, ждущего взяток. Приняв Хлестакова за важного чиновника, Антон Антонович всячески угождает ему, надеясь на то, что останется при своей должности. Так же ведут себя и остальные чиновники: судья Ляпкин-Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника, почтмейстер Шпекин. Этим чиновникам невдомек, что можно честно выполнять свои обязанности, жить интересами общества, трудиться на благо людей. Они и слов-то таких не знают.
Открывшийся обман с ложным ревизором и приезд подлинного чиновника из Петербурга приводит их в замешательство. И скорее всего ненадолго.
Автор дает понять, что все повторится заново с несколькими нюансами. Может быть, взятки будут больше, страху натерпятся, но все обойдется, «генеральную репетицию» они «сыграли с Хлестаковым» прекрасно.
Гоголь был честным художником, он показал подлинную жизнь России, суровую и драматичную, и в этом его заслуга.