Этические проблемы в социологическом исследовании. Профессиональная этика социологических исследований

17.04.2024

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В любых исследованиях, касающихся людей, не только в социологии, могут возникать этические дилеммы. Медицинские эксперименты на людях, в том числе на больных и умирающих, стали привычными, хотя не так-то просто сказать, насколько эти эксперименты оправданы этически. При испытании нового лекарства в интересах эффективности применяется обман пациентов. Одна группа больных может получить новое лекарство, а другой могут сказать, что она его получила, хотя на самом деле это не так. Вера человека в то, что ему дали целебное лекарство, может сама по себе привести к позитивным эффектам в отношении здоровья; контролировать это можно, давая лекарство лишь половине пациентов, участвующих в эксперименте. Но будет ли это этично? В данном случае мы безусловно приближаемся к границам дозволенного, многое будет зависеть от фактически эффективности препарата. С другой стороны, если обойтись без подобных экспериментов, действенность многих лекарств так и останется неустановленной.

Сходные проблемы всякий раз встают в социологических и маркетинговых исследованиях в ситуации, когда используется какой-либо обман по отношению к участникам исследования.

Этика - моральные принципы или ценности, которыми индивидуум или группа индивидуумов руководствуются в своем поведении.

Исследователи имеют обязательства перед своими коллегами, клиентами и респондентами; они должны придерживаться высоких стандартов этики, чтобы не подорвать ни своего престижа, ни доверия к собранной информации. Этика также показывает, является ли конкретное действие верным или неверным, хорошим или плохим.

1. Этика социологических исследований

Нравственная норма, которой социолог должен руководствоваться, состоит прежде всего в объективности (непредвзятости). Этому, впрочем, должен следовать любой исследователь.

Для социологов важно также соблюдать строгую конфиденциальность -- сохранять в тайне ту информацию, которая может повредить людям, находящимся в роли обследуемых.

Практическая оценка должна быть отделена от самого знания, для получения которого необходимо проявить "интеллектуальную честность". Социология не является нравственным руководством, но сам социолог должен руководствоваться в своей деятельности нравственными принципами, что является делом его совести.[ 2, c. 10]

Приведенные ниже основные принципы должны рассматриваться социологом в качестве ориентира при выборе этического варианта поведения в различных контекстах.

1) Уважение прав человека, его достоинства и индивидуальности.

Социологи обязаны уважать права, достоинство и индивидуальность каждого человека. В своей профессиональной деятельности они обязаны избегать предубеждения, любых форм нетолерантности и дискриминации по отношению к полу; возрасту; этнической принадлежности; расе; национальному происхождению; языку; религии; недееспособности; состоянию здоровья; семейному положению каждого человека. Они обязаны быть внимательными к культурным, индивидуальным и ролевым различиям при предоставлении услуг, обучении и исследовании групп людей с различными характеристиками. Во всей своей практической деятельности

социологи должны признавать права других людей на свои ценности, мнения и отношения, отличные от их собственных.

2) Профессиональная компетентность.

Социологи обязаны поддерживать самый высокий уровень компетентности в своей работе; они понимают, что их профессиональные возможности имеют свои пределы, и берутся только за те задачи, для которых у них достаточно образования, умения и опыта. Они признают необходимость постоянного повышения своего образовательного уровня для того, чтобы оставаться профессионально компетентными; они используют соответствующие научные, профессиональные, технические и административные средства, необходимые для поддержания их профессиональной деятельности на компетентном уровне. Они консультируются с другими профессионалами с целью улучшения своей работы со студентами, участниками исследования и заказчиками.

3) Честность.

В своей профессиональной деятельности -- в научных исследованиях, преподавании, практической работе, предоставлении услуг - социологи обязаны действовать честно, справедливо и уважать права и интересы друг друга и других людей, затрагиваемых их профессиональной деятельностью. Свои взаимоотношения социологи обязаны строить на основе доверия друг к другу и ни в коем случае не выдвигать сознательно утверждений, вводящих в заблуждение или обман.

4) Профессиональная ответственность.

ценность доверия общественности к выводам социологии, они заинтересованы в этичном поведении друг друга, их волнует то, что действия некоторых из них могут скомпрометировать это доверие. Социологи должны стремиться действовать коллегиально, но не должны позволять этому стремлению к коллегиальности становиться важнее их личной ответственности за этичное поведение. В случае необходимости социологи должны консультироваться с коллегами во избежание нарушения этических норм.

5) Социальная ответственность.

Социологи должны понимать свою профессиональную ответственность перед обществом, в котором они живут и работают. Они обязаны представлять общественности свои знания и умения во благо самого общества. Проводя исследования, социологи должны стараться развить социологию как науку и принести пользу обществу.

Этические нормы социологической работы зафиксированы в ряде нормативных документов. Например, в Международном процессуальном кодексе проведения маркетинговых и социологических исследований ICC/ESOMAR, Кодексе этики Международной социологической ассоциации (ISA), Кодексе профессиональной этики социолога Социологической ассоциации России, Кодексе этики Всемирной ассоциации исследования общественного мнения (WAPOR), этическом кодексе Российской ассоциации маркетинга.

Их основные положения базируются на принципах порядочности, честности, социальной и профессиональной ответственности интервьюера. Уважение прав человека, достоинства и индивидуальности респондента, врачебный принцип «Не навреди» по отношению к нему, касающийся вопросов конфиденциальности, приватности личной жизни,- это главные аспекты этики работы интервьюера.

2. Этические проблемы маркетинговых исследований

Этика-- раздел философии, рассматривающий поступки человека через призму их «достойности» и «правильности» с точки зрения непреходящих человеческих ценностей.

Ряд аспектов маркетинговых исследований имеет сильный этический подтекст. Маркетинговые исследования обычно проводятся на коммерческой основе либо независимыми фирмами (внешние субъекты), либо отделами в рамках корпораций (внутренние субъекты). Большая часть маркетинговых исследований для клиентов фирмы проводят ради получения прибыли, что иногда вынуждает маркетологов или клиентов идти на компромисс с объективностью исследования или профессионализмом, связанными с проведением маркетинговых исследований.

Согласно общепринятым взглядам, в процесс маркетинговых исследований вовлечены три заинтересованные стороны: заказчик, исполнитель и общественность. Они имеют определенные обязательства друг перед другом и перед самим проектом маркетинговых исследований.

Международный кодекс ICC/ESOMAR по практике маркетинговых и социальных исследований.

Общие правила:

1.Маркетинговое исследование всегда должно проводиться объективно и в соответствии с общепринятыми научными принципами.

2.МИ всегда должно соответствовать национальному и международному законодательству, действующему в государстве, включенному в данный проект.

Права респондентов:

1. Участие только на добровольной основе

2. Респонденты должны остаться анонимными

3. Исследователи должны убедиться, что данная информация не будет некому для каких-либо целей, несвязанных с МИ, а также в том, что получатель информации согласен содействовать в соответствии с требованиями кодекса ESOMAR.

4. Респонденты должны быть гарантированы от прямого вреда, или другого нежелательного воздействия, которое может возникнуть в результате их участия в исследовании. На опрос детей и молодых людей должно быть получено согласие родителей. Или их опекун.

5. Если в ходе исследования необходимо использовать какую-либо технику или записывающую аппаратуру и если это не происходит в публичных местах, то в самом начале интервью респонденты должны быть предупреждены об этой технике или аппаратуре. В таких ситуациях недоступно также открывать анонимность респондента. По их желанию запись или соответствующей её раздел должны быть уничтожены или удалены.

6. Респонденты должны иметь возможность без затруднений проверить имя и реквизиты интервьюера.

Профессиональные обязанности исследователей:

1. Исследователи не должны (преднамеренно или по небрежности) совершать действия, способные дискредитировать профессию маркетингового исследователя или привести к потере общественного доверия к ней.

2. Исследователи не должны делать ложных заявлений о своих (своей организации) навыках и опыте.

3. Исследователи не должны необоснованно критиковать или дискредитировать других исследователей.

4. Исследователи должны всегда стремиться к разработке исследования требуемого качества по адекватным этому качеству ценам и учитывать это в договорах с клиентами.

5. Исследователи должны гарантировать сохранность всех относящихся к исследованию записей, находящихся в их распоряжении.

6. Исследователи не должны допускать распространения неподтвержденных должным образом выводов, сделанных на основе проведенного маркетингового исследования. Они всегда должны быть готовы представить техническую информацию, подтверждающую достоверность любых опубликованных сведений.

7. Они не должны совмещать с исследовательской любую другую работу основанной на использование персональной информации.

Взаимные права и обязанности исследователей и клиентов:

Предусмотрены кодексом права и обязанности делятся на 2 категории: требования первой категории определяют условия использования информации, связанной с проведением МИ и может быть изменена, если заказчик и исследователь предусмотрели это в тексте договора. Если иное не предусмотрено, то:

1. клиент не имеет права на эксклюзивное использование услуг исследователя или его организации, полностью или частично. Тем не менее, проводя работы для разных клиентов, исследователь должен попытаться избежать возможных столкновений интересов между услугами, предоставляемыми этим клиентам.

2. записи остаются собственностью клиента и не должны быть представлены третьей стороне без согласия клиента:

a. резюме маркетингового исследования, спецификации и другая информация, представленная клиентом;

b. данные исследования сведения проекта МИ (за исключением тех проектов, в которых принимало участие несколько клиентов или услуг, при осуществлении которых одни и те же данные становились доступными более чем одному клиенту).

3. Ряд имеющихся у исследователя и у клиента материалов является собственность исследователя, а клиент не имеет права разглашать их содержание третьим лицам. Сюда относится:

а. предложение о проведении МИ в частности его раздел о размерах оплаты. С этим предложением клиент имеет право ознакомить только консультанта, нанятого, ну или если он не работает над другим проектом. Исключение - когда разработка предложения была оплачена клиентом;

б. отчет, если только он не общедоступен для покупки или подписки и не подготовлен в результате работы оплаченной несколькими клиентами. Бер разрешения исследователя, клиент не имеет право разглашать информацию;

в. Инструментарий исследователя и другие материалы, подготовленные исследователем для осуществления проекта.

4. Срок хранения рабочих материалов после завершения проекта должен соответствовать общепринятой профессиональной практике в течении этого срока по требованию клиента;

5. Исполнитель не должен сообщать третей стороне имя клиента, а также любую другую информацию секретную. За исключением случаев предусмотренных в законе.

1.Клиенты несет полную ответственность за правдивость публикаций по материалам работы, форма и содержание публикаций заранее согласовывается с исполнителем.

2.Если в ходе опроса в анкете объединяются в анкете блоки вопросов для разных клиентов, исполнитель будет информировать клиента о факте такого объединения

3. Исследователь должен заблаговременно или как можно раньше проинформировать клиента.

В случае, если любая часть работы для этого клиента должна быть передана субподрядчику вне организации исследователя (включая использование консультантов). По требованию клиента ему должны быть сообщены реквизиты такого субподрядчика.

4. Если клиент хочет проверить качество выполненных работ и готов все оплатить, то исполнитель обязан предоставить такую возможность

5. Исследователь должен обеспечить клиента всеми соответствующими техническими деталями любого исследовательского проекта, осуществляемого для этого клиента.

6. В отчете о результатах работы исполнителя должно быть четко выделены:

а. сведения, собранные в ходе работы

б. собственная интерпретация этих сведений

7. Исследователи не должны допускать использования их имен или названий организаций в связи с проектом исследований как гарантии, что он выполнен в соответствии с требованиями данного Кодекса, если они в этом не уверены.

8. Исследователи должны убедиться, что клиенты знают о существовании данного Кодекса и о необходимости соответствовать его требованиям.

Заключение

Единого набора правил по решению этических проблем не существует. Важной чертой деятельности руководителя является наличие ситуаций, из которых вообще может не быть этически безупречного выхода: отказавшись от «сомнительного» заказа, можно оставить своих сотрудников без средств к существованию.

Научиться этике, а главное - сформировать собственные этические убеждения можно лишь на основе практического опыта, часто - ценой дорогостоящих ошибок. Поэтому следует постоянно помнить об этических аспектах исследований.

Список литературы

социологический маркетинговый этика

1. Бакштановский В.И. Прикладная этика: идея, основания, способ существования / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов // Вопр. философии. -- 2007. -- №?9. -- С. 39?49

2. Бакштановский В.И. Профессиональная этика: социологические ракурсы / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов // СоцИс: Социол. исслед. -- 2005. -- №?8. -- С. 3?13

3. Ганопольский М.Г. Профессиональная мораль как феномен проектной культуры / М.Г. Ганопольский, Г. А. Тюменцева // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. -- 2012. -- №?10. -- С. 76?83

4. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. -- М.: Бизнес-книга, 2003. - С. 391

5. Пешкова, Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы / Е.Н. Пешкова -- М.: Ось-89, 2006. -- С. 368

6. Соловьев, Б.А. Маркетинг / Б.А. Соловьев -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -- С. 381

7. Нещадин А.Г. Общественные ценности, этика предпринимательства, процессы глобализации и особенности России // Корпоративный менеджмент. -- 2002. -- №?6. -- С. 35?37.

8. Сергеева, С.Е. Эффективный маркетинг -- ключ к успеху компании / С.Е. Сергеева // Маркетинг в России и за рубежом. -- 2000. -- №?2. -- С.114?120.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Природа профессиональной этики как совокупности устойчивых норм и правил, которыми должен руководствоваться работник. Этические принципы и стандарты социального работника. Типология ситуаций в профессиональной деятельности социального работника.

курсовая работа , добавлен 11.01.2011

Характеристика понятия и основных принципов этики психологических исследований - способов сохранения психической реальности как особой характеристики жизни, средств, задающих и создающих условия для проявления автономности, индивидуальности "Я" человека.

реферат , добавлен 17.06.2011

Основополагающие документы биомедицинской этики как источники современных моральных норм проведения экспериментов и клинических испытаний на людях, животных. Проблема соотношения цели и средств исследований на человеке. Модификации биоэтических комитетов.

реферат , добавлен 12.04.2015

Правовой статус и моральные принципы переводчика. Требования профессиональной пригодности. Техническое обеспечение перевода. Этика переводчика при сотрудничестве с коллегами и агентствами. Профессиональная этика во взаимоотношениях с заказчиком.

презентация , добавлен 29.03.2019

Предмет этики. Функционирование морали. Этика - наука о морали и нравственности. Структура морали и ее элементы. Этические учения в истории религий. Этические представления в философии. Развитие этики в XX веке. Этические проблемы современности.

книга , добавлен 10.10.2008

Этический кодекс современного менеджера. Нравственные ценности рынка. Основные качества менеджера. Идеальная модель менеджера. Реальности отечественного бизнеса. Этические принципы формирования авторитета менеджера.

контрольная работа , добавлен 10.09.2007

Морально-этические взгляды, а также философские проблемы в естествознании и медицине. Гуманизм и нравственные принципы медицины. Биоэтика - философско-научная парадигма здравоохранения. Морально-этические проблемы генетической инженерии и генной терапии.

контрольная работа , добавлен 18.08.2011

Этика социальной работы как наука, изучающая этические принципы поведения при исполнении своих профессиональных обязанностей. Анализ проблем формирования этических основ социальной работы. Рассмотрение особенностей формирования этического сознания.

курсовая работа , добавлен 18.05.2014

Краткая история появления термина "этика", определение понятия "профессиональная этика юриста". Общие проблемы морали, соотношение целей и средств. Сходства и различия морали и права. Общеморальные, корпоративные и профессиональные этические кодексы.

реферат , добавлен 12.12.2010

Общие принципы профессиональной этики, базирующиеся на общечеловеческих нормах морали. Понятие и основные проблемы этики ученого. Влияние политических событий на деятельность литературоведов, этические критерии их научно-исследовательской работы.

Этика делового общения - учение о проявлении морали и нравственности в деловом общении, взаимоотношениях деловых партнеров. Психология и этика делового общения: Учебник для вузов/ Под ред. В.Н. Лавриненко.- 3-е изд. изм. пер. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 319

В основе этики делового общения должна быть координация, а по возможности и гармонизация интересов.

Профессиональная этика в сфере социальных исследований требует особой регламентации. Во всем мире деятельность социологических сообществ регулируется специальными этическими кодексами, отражающими «многослойность» профессиональной этики социолога, обусловленную мультивариантностью его социальных отношений. В современных условиях социолог как представитель профессионального сообщества должен нести личную моральную ответственность за взаимоотношения с различными субъектами, с которыми необходимо вступать в контакты при осуществлении профессиональной деятельности:

1. с обществом, представляемым а) ретрансляторами информации (журналисты, политики, политологи, комментаторы), б) потребителями информации, (специалисты, апеллирующие к результатам социологических исследований), в) с населением как носителем общественного мнения, г) властными структурами и идеологическими институтами, заинтересованными в тенденциозной информации;
2. с соисполнителями в конкретных проектах;
3. с респондентами;
4. с заказчиками;
5. с профессиональным сообществом.

Разумеется, этика социологов базируется на общечеловеческой морали, общем гражданском законодательстве и общих этических нормах научной работы и научного общения. Однако социология (прежде всего ее эмпирическая составляющая) имеет свою специфику, которая предъявляет дополнительные требования к моральной регламентации: коллективный характер труда; преемственность и сопоставимость результатов; конфиденциальность проблем исследования; деловые отношения (с заказчиками); социально-политическая и гражданская значимость результатов.

Культура устной и письменной речи часто бывает сердцевиной профессиональной этики. Важными показателями ее является стиль общения, функциональная грамотность.

Этические требования к языку и речи в профессиональном общении просты, но выполнение их непросто. Это ответственность за каждое сказанное слово. Это правильность речи и языка. Это краткость, выразительность и соблюдение норм речевого этикета.

К этике социологического исследования относят также вопросы, которые приходится решать социологу при организации исследования, в ходе его проведения: как быть, если люди отказываются участвовать в проводимых экспериментах, отвечать на поставленные вопросы. При характеристике этики социологического исследования отвечают и на такие вопросы: если субъекты социологического исследования не осознают истинной цели наблюдателя, является ли это вторжением в их частную жизнь и в какой степени оправдано это вторжение?

Действительно, ряд проблем возникает в связи с тем, что источником социологической информации является сам человек. И сохранение его достоинства, уважение к его праву не давать компрометирующую информацию либо сообщать сведения, которые он хотел бы держать в тайне, является законом социолога. Это, кстати, одно из различий деятельности социолога-исследователя и юриста-следователя. Во многих случаях деликатность социолога, его контактность становятся необходимым условием получения информации.

Если прислушаться, однако, к классикам социологии, которые умели размышлять и сочетать гражданский долг с высоким уровнем профессионализма, то интересна п этом плане позиция Макса Вебера. Он считал, что деятельность в области социологии неразрывно связана с этикой, хотя сама социология не может служить нравственным руководством, ибо ее задача -- давать непредвзятое знание. Однакосоциолог должен придерживаться особой этики, которую М.Вебер называл "этикой ответственности". Суть ее состоит в том, что необходимо предвидеть последствия своей деятельности. Этот принцип М.Вебер распространял и на преподавательскую работу. Он считал, что единственной специфической добродетелью, которую следует воспитывать в студентах, является "интеллектуальная честность".

Уважение прав человека, его достоинства и индивидуальности

Профессиональная компетентность

Честность

Профессиональная ответственность

Социальная ответственность

Об этике говорят, оценивая результаты любой деятельности с точки зрения их пользы или вреда для общества, приемлемости или неприемлемости использованных для достижения целей средств, а также возможных последствиях достигнутых результатов. Наука (а особенно, социальные науки) всегда сталкивалась с этими проблемами. И хотя изначально научная деятельность строится на гуманистических идеалах, очень часто она несет в себе и разрушительный потенциал. Поэтому обращение к ней требует известной осторожности

Ответственность ученого перед человеческим сообществом – один из факторов, вызывающих проблемы этического плана. В частности, ученый несет ответственность за строгое соответствие сообщаемых сведений реальным фактам. Специфика исследований в социальных науках связана также с проблемами морально-этического плана (предмет исследования – человек). Поэтому исследования должны подчиняться этическим требованиям, главные из которых могут быть сформулированы следующим образом:  При работе с людьми нужно по возможности соблюдать принцип добровольности.  Желательно следовать принципу конфиденциальности.

Наука в своей прикладной роли использует добытую информацию для улучшения жизни людей. Знания становятся силой, способной преобразовывать действительность. Но всякая сила таит в себе и разрушительный потенциал. Поэтому обращение с ней требует известной осторожности. Ответственность ученого перед людьми, перед обществом в целом – это один из факторов, способных рождать проблемы этического плана. Социальный работник как исследователь должен соблюдать ряд этических принципов. При работе с людьми нужно по возможности соблюдать принцип добровольности. Исследователь должен получить предварительное согласие на участие в опытах. Для этого людям нужно объяснить цель проводимого исследования. Другим важным этическим принципом является принцип конфиденциальности. Он означает, что исследователь обязуется не разглашать получаемые сведения и использовать их 13 только в научных целях. Если необходимо привести данные исследуемого для иллюстрации какого-то общего положения, то реальное имя испытуемого или респондента заменяется вымышленным. Этим гарантируется анонимность участников исследования.

Планирование и организация исследований в области социальной работы

Процесс подготовки и проведения исследования можно представить в виде этапов: 1 этап: определение проблемы, интересующей исследователя· 2 этап: анализ вторичной информации о проблеме (дает ответ· на вопрос о целесообразности проведения исследования) 3 этап: планирование исследования (определение доступных· ресурсов, необходимой точности информации) 4 этап: проведение исследования (разработка программы,· формирование выборки, выбор метода исследования, подготовка инструментария, сбор и анализ данных) Этап планирования подразумевает выполнение следующих мероприятий: 1. Разработка так называемого Технического задания на проведение исследования. Цель разработки этого документа - четкая формулировка проблемы, а также требований к информации, которая должна быть предоставлена по итогам исследования. 2. Четкое формулирование требований сужает и конкретизирует поле исследования, что позволяет существенно 32 сократить бюджет такого исследования, а впоследствии - проконтролировать качество его проведения. 3. Определение исполнителей исследования. 4. Разработка программы. Она помогает избежать ошибок в процессе проведения исследования и при анализе его результатов.

Планирование исследования и разработка исследовательской программы.

Планирование исследования

Процесс подготовки и проведения исследования можно представить в виде этапов:  1 этап: определение проблемы, интересующей исследователя  2 этап: анализ вторичной информации о проблеме (дает ответ на вопрос о целесообразности проведения исследования)  3 этап: планирование исследования (определение доступных ресурсов, необходимой точности информации)  4 этап: проведение исследования (разработка программы, формирование выборки, выбор метода исследования, подготовка инструментария, сбор и анализ данных) Этап планирования подразумевает выполнение следующих мероприятий: 1. Разработка так называемого Технического задания на проведение исследования. Цель разработки этого документа - четкая формулировка проблемы, а также требований к информации, которая должна быть предоставлена по итогам исследования. 2. Четкое формулирование требований сужает и конкретизирует поле исследования, что позволяет существенно сократить бюджет такого исследования, а впоследствии - проконтролировать качество его проведения. 3. Определение исполнителей исследования. 4. Разработка программы. Она помогает избежать ошибок в процессе проведения исследования и при анализе его результатов.

2. Программа исследования Программа исследования – это изложение его теоретикометодологических предпосылок (общей концепции) в соответствии с основными целями предпринимаемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последовательности операций для их проверки. Программа социологического исследования должна включать в себя четкое, подробное и завершенное изложение двух частей (разделов): методологической и методической. Программу обязательно дополняет рабочий план, в котором упорядочиваются этапы работы, сроки выполнения исследования, оцениваются необходимые финансовые ресурсы и т.д. Методологическая часть программы включает в себя несколько обязательных разделов: 1. Проблемная ситуация. Социальная проблема – это противоречивая ситуация, носящая массовый характер и затрагивающая интересы тех или иных социальных институтов. Задача исследователя – «перевести» проблемную ситуацию в формулировку проблемы, которая будет исследована. 2. Указание цели и задач. Проведение исследования обязательно требует определения его целей. Цель исследования – это предполагаемый результат, достигаемый посредством проведения исследования. Цель порождает необходимость сформулировать задачи, которые направлены на анализ и решение проблемы. Задачи являются необходимым средством для реализации цели, позволяют содержательно, методически и организационно конкретизировать ее. 3. Определение объекта и предмета исследования. Объектом исследования обычно становится то, что явно или неявно содержит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию, т.е. объект – это непосредственный носитель той или иной социальной проблемы. Предметом – это та сторона объекта, которая непосредственно подлежит изучению, т.е. это наиболее существенные с практической и теоретической точек зрения свойства и стороны объекта, которые в наиболее полном виде характеризуют исследуемую проблему. Объект независим от исследователя, предмет же изучения, наоборот, полностью формулируется самим исследователем. 4. Интерпретация основных понятий. Любая проблемная ситуация описывается своим понятийным аппаратом (нередко содержащим специфические, неоднозначно понимаемые термины). В этой связи становится необходима интерпретация – т.е. процедура истолкования, конкретизации и обобщения понятий социологического анализа. На этом этапе принято использовать общепринятые научные определения терминов, находящиеся в справочниках, толковых словарях или специальной литературе. 5. Формулировка гипотез. Последним подразделом методологической части программы является формулировка гипотез, доказательство или опровержение которых должно быть получено в ходе исследования. Гипотезы являются своеобразным «прогнозом» решения исследовательской задачи. При этом гипотезы должны быть доступны проверке в ходе проведения исследования; четко, кратко и ясно сформулированы; и не должны противоречить уже известным фактам, которые относятся к изучаемому кругу явлений. Методическая часть программы содержит следующие разделы: 1. Определение объема выборки. При проведении исследования редко изучают всех людей, составляющих объект (это могут быть тысячи человек). Как правило, исследования носят выборочный характер. То есть по определенным правилам отбирается небольшое число людей, которые по своим социально-демографическим признакам и другим каким-либо характеристикам полностью соответствуют структуре изучаемого объекта (выборка). Существуют правила определения объема выборки и несколько наиболее распространенных типов выборки. В методической части программы обосновывается использование выбранного типа выборки, ее объем и репрезентативность. 2. Описание используемых методов сбора первичной информации. Необходимо дать краткую характеристику используемых в ходе осуществления социологического исследования методов сбора информации: анкетный опрос, интервью, наблюдение и т.д. Это должно быть не простое перечисление приемов исследования, необходимо указать причины выбора именно этих методов, продемонстрировать связь методов сбора с целями, задачами и гипотезами исследования. 3. Логическая структура инструментария. В данном разделе должны быть представлены блоки вопросов инструментария и объяснено, какие характеристики предмета они выявляют.

Перечисляются операционные понятия, индикаторы, тип шкалы измерения, номер вопроса в анкете. 4. Методика обработки информации. В этой части программы необходимо обозначить формы и методы обработки информации. Чтобы обработать первичную информацию, надо заранее выбрать соответствующие математические методы, технические средства и место проведения. Если обработки производится на ЭВМ, необходимо указание программного обеспечения, которое предполагается использовать в анализе. 5. Общий и рабочий план исследования. В методическом разделе должны быть еще два вида плановых документов, которые определяют стратегию и тактику научного поиска, - это общий и рабочий план. Общий план отражает схему исследования и определяет последовательность действий исследователя. В рабочем плане указываются сроки выполнения определенных работ, их последовательность. Основное назначение рабочего плана – упорядочить основные этапы социологического исследования в соответствии с его программой, календарными сроками, рассчитать материальные и людские затраты. Итак, разработка программы является необходимым и важнейшим этапом исследования. Качество программы во многом определяет результаты получаемых данных, вследствие чего желательно строго следовать правилам ее построения.

Мы оказываемся в сфере этики тогда, когда оцениваем результаты любого вида деятельности с точки зрения их пользы или вреда для общества в целом и для конкретных людей, чьи интересы каким-то образом затрагиваются. Говорить об этике - значит задумываться о целях деятельности, о тех последствиях (ближайших и отдаленных), которые она может иметь, а также о тех средствах, которые используются для достижения поставленных целей. Наука как особый вид деятельности неизбежно выходит на эти общие проблемы. Поэтому нельзя рассматривать методы науки только в их техническом аспекте. Необходимо учитывать и этические моменты, всегда присутствующие в научном исследовании, особенно если его объектом являются люди.

Наука по сути своей проникнута благородными стремлениями и гуманистическими идеалами. Высшая цель науки - поиск истины. Истина понимается как некоторая абсолютная ценность. Стремление к истине, также, как стремление к красоте или стремление делать добро, характеризуют лучшие стороны природы человека. Очевидно также, что истинное знание полезно, а заблуждение вредно. В своей прикладной роли наука использует добытую информацию для улучшения жизни людей. Знания становятся силой, способной преобразовывать действительность. Но всякая сила таит в себе и разрушительный потенциал. Поэтому обращение с ней требует известной осторожности. Чрезвычайный рост возможностей науки в наши дни ясно обозначил и эту сторону научно-технического прогресса.

В наиболее драматической форме проблемы этого рода высветила история создания атомной бомбы. Почти все ведущие ученые-физики мира оказались так или иначе вовлеченными в эту коллизию. Каждый вынужден был определить свою позицию, каждый почувствовал, что он не может отмахнуться от нее и замкнуться в рамках чистой науки. Грань между теорией и практикой, между фундаментальными и прикладными исследованиями оказалась стертой. Казавшиеся до того столь абстрактными исследования строения вещества, вдруг обернулись острейшими моральными дилеммами. Ученые, прежде имевшие дело с формулами и уравнениями, стали сознательными или невольными участниками создания оружия массового уничтожения людей. Как никогда остро встал вопрос о моральной ответственности ученых за результаты своей деятельности.

Другой аспект проблемы, может быть не столь драматичный, касается использования средств, выделяемых на исследования. Эти средства, нередко весьма значительные, должны использоваться с максимальной отдачей. А это, в свою очередь, означает, что они должны направляться на решение самых насущных задач. Но кто определяет сравнительную важность проблем? Не в последнюю очередь этим занимаются сами ученые. Здесь они выступают как эксперты в своей области. Обосновывая необходимость проведения тех или иных исследований, они аргументируют их актуальность как необходимостью развития самого знания (научная новизна), так и ожидаемыми прикладными выходами (практическая значимость). Научная объективность и беспристрастность - вот что от них при этом требуется. Однако нельзя забывать, что ученый - тоже человек. Соблазн подтасовать данные в свою пользу всегда существует. Наука как социальный институт вырабатывает особые механизмы коллективного контроля деятельности ученых. Но они не могут заменить того важнейшего механизма, которым является совесть ученого.

В свое время бытовала шутка о том, что физики занимаются удовлетворением собственного любопытства за государственный счет. Как всякая шутка, она, конечно, передергивает факты. Но в парадоксальной форме здесь схвачена реальная проблема - проблема соотношения личного и общественного в деятельности ученого. Настоящим мы называем такого ученого, для которого интересы науки становятся выше личных интересов. Точнее говоря, базовые ценности науки, общественные по своей сущности, превращаются в глубокие внутренние убеждения человека. Наука демонстрирует нам примеры беззаветного служения ее высоким идеалам. Когда Джордано Бруно - пошел на костер, но не отрекся от своих убеждений, он продемонстрировал такую самоотверженность во имя торжества истины. Известное изречение Аристотеля «Платон мне друг, но истина дороже» говорит о том же.

Итак, ответственность ученого перед людьми, перед обществом в целом - это один из факторов, способных рождать проблемы этического плана. Кроме того, существует ответственность ученого перед наукой, перед сообществом своих коллег. В частности, ученый несет ответственность за строгое соответствие сообщаемых сведений реальным фактам. В отчете о научном исследовании невозможно полностью документировать все исходные данные, на которых строятся выводы. Многие вещи приходится принимать на веру. Например, если в научной статье приводятся обобщенные (усредненные) данные, то мы их достоверность обычно не оспариваем. Мы верим, что автор тщательно собрал исходный материал и скрупулезно его обработал. Это вовсе не означает, что наука не в состоянии проверить достоверность сообщаемых сведений. Напротив, наука как коллективный институт постоянно занимается критическим анализом того материала, которым она располагает. Научный руководитель, редактор, рецензент, оппонент - все эти люди выполняют именно эту функцию. Теория как интегральный продукт прошлых исследований помогает делать косвенную оценку обоснованности любых дополнительных сведений. Наука развивается главным образом путем эволюции. Революции в ней случаются сравнительно редко. Наконец, практика является не только питательной почвой для науки, но и высшим критерием истинности ее выводов. Однако в каждом конкретном случае мы исходим из презумпции научной честности исследователя. Любые отступления от принятых в науке норм рассматриваются как действия, порочащие авторитет научного работника, а грубые случаи соответствующим образом наказываются. Например, за умышленное искажение фактов исследователя могут лишить ученого звания. Высшая аттестационная комиссия (ВАК) стоит на страже и моральной чистоты науки.

Поскольку наука - это коллективная деятельность, большое внимание в ней уделяется корректности в отношениях между коллегами. В частности, если мы пользуемся результатами других исследователей, мы обязаны на них ссылаться. Использование чужих результатов без соответствующей ссылки на авторов рассматривается как нарушение научной этики, как плагиат. Сходные правила действуют в отношении цитирования. Автор несет ответственность за точность цитирования и за указание источника, откуда взята цитата. Если цитирование осуществляется без, соблюдения установленных правил (цитируемый текст в кавычках, ссылка на источник), то автора обвинят в плагиате. Обнаружение плагиата в диссертации, например, является основанием отказа в присуждении искомой научной степени.

До сих пор мы говорили о тех этических принципах, которыми руководствуется наука вообще. Специфика исследования в социальных науках добавляет некоторые проблемы морально-этического плана, с которыми не сталкиваются исследователи в точных науках. Это связано с тем обстоятельством, что предметом изучения здесь выступает человек. Поэтому практически любая исследовательская ситуация превращается в особый вид межличностного общения и должна подчиняться его нормам. Физику, например, изучающему поведение элементарных частиц, не нужно спрашивать у них на это позволения. С людьми полагается обращаться по-человечески. К этому вопросу мы еще вернемся.

Пока отметим, что уже исследования, проводимые на животных, порождают особые проблемы, не знакомые ученым, имеющим дело с неживой природой. Среди них - проблема вивисекции, которая привлекла к себе внимание общественности и вызвала бурные дебаты еще в XIX веке. Термин вивисекция (буквально - «живосечение») употребляется для обозначения таких опытов над животными, в процессе которых им причиняются вред или страдания. Не углубляясь в эту сложную проблему, связанную не только с необходимостью уточнить содержание понятий «вред» и «страдание», но с проведением демаркационной линии между живой и неживой природой, между низшими и высшими животными, отметим только, что наука выработала достаточно четкие (насколько это здесь возможно) принципы действия в подобных ситуациях. Прежде всего, такого рода опыты допускаются только в случаях, когда это совершенно необходимо для науки. В частности, оправданием жестоких опытов над животными может служить аргументированный довод, что результаты их очень важны для разработки способов помощи страдающим людям. Например, это отработка техники сложной хирургической операции или испытание нового лекарственного вещества. Но и при этом число опытов и степень причиняемых животному страданий пытаются свести к минимуму.

Проблема вивисекции хорошо иллюстрирует сложность тех этических дилемм, с которыми порой приходится сталкиваться ученым. Дилемма - эта такая проблема, которая не имеет оптимального решения, такая ситуация, когда обязательно приходится чем-то жертвовать. Социальным работникам, в практике которых ситуации подобного рода встречаются сплошь и рядом, этические затруднения такого типа должны быть хорошо знакомы. Возможно, в практике социальных исследований экстремальных ситуаций меньше, чем, например, в деятельности врача. Но врачебная заповедь «Не навреди!» остается в силе и здесь.

При работе с людьми нужно по возможности соблюдать принцип добровольности. Исследователь предварительно должен получить согласие на участие в опытах. Для этого людям нужно объяснить цель проводимого исследования. Степень полноты и детализации объяснения определяет сам исследователь, исходя из конкретных условий. Хотя нужно учитывать, что между частичным сокрытием истинных целей исследования и явным обманом граница очень размыта, так что практически порой трудно решить, где кончается одно явление и начинается второе. Понятно, что использование обманных приемов вызывает возражение по моральным соображениям. Тем не менее, к сокрытию истинных целей исследования иногда приходится прибегать ради получения достоверной информации. К анализу случаев такого типа мы еще вернемся.

Проблемы с добровольностью участия могут возникнуть тогда, когда исследователь хочет получить информацию, которая для человека кажется слишком интимной. Исследователь, заинтересованный в получении подобной информации, может прибегать к каким-то ухищрениям или к мягкому нажиму. Последний прием возможен потому, что человек, выступающий от лица науки, оказывается уже в силу этого облеченным известным авторитетом и определенной властью. К этому могут прибавляться и некоторые дополнительные моменты. Например, экспериментатором выступает преподаватель, а в качестве испытуемых он привлекает своих студентов. Ясно, что в такой ситуации отказаться от участия в опытах трудно. Или возьмем пример, когда социальный работник собирает информацию от своих клиентов, которые часто прямо или косвенно зависят от него, поскольку нуждаются в помощи материального или морального характера. Где кончается убеждение и начинается давление, определить объективно очень трудно. Можно лишь констатировать, что более или менее серьезные моральные проблемы при этом возникают. И это надо учитывать.

Следует признать, что исследователю иногда приходится идти на определенный компромисс, так как в противном случае он рискует достоверностью получаемой информации. Использование добровольцев, даже если технически это вполне реально, способно создать некоторое искажение результатов. Допустим, нас интересуют особенности поведения, которое в данной культуре является табуированным, то есть в этой сфере действуют сильные социальные запреты и моральные оценки. В этом случае люди, готовые делиться сведениями о себе, окажутся вообще менее подверженными социальному давлению. Это будет особая категория людей, отличающаяся от основной массы. Очень вероятно, что и поведение их в табуированной сфере тоже окажется не вполне типичным. Говоря техническим языком, мы получим нерепрезентативную выборку.

Если исследование идет в номотетическом русле, то есть нас интересуют некоторые общие тенденции, а не конкретные ответы каждого индивида, можно устроить анонимный опрос. Это гарантирует невмешательство в личную жизнь человека, а с другой стороны частично снимает психологическое давление, которое способно приводить к искажению информации. Но некоторая потенциально важная информация при этом будет потеряна. Например, если одна и та же группа в разное время заполняла две разные анкеты, невозможно будет сопоставить индивидуальные данные.

Кроме принципа добровольности участия в исследовании, важен также принцип конфиденциальности. Он означает, что исследователь обязуется не разглашать получаемые сведения и использовать их только в научных целях. Если необходимо привести данные идиографического характера для иллюстрации какого-то общего положения, то реальное имя испытуемого или респондента заменяется вымышленным. Этим гарантируется анонимность участников исследования. Социальным работникам, так же как врачам, принцип конфиденциальности хорошо знаком, поскольку он является существенным элементом этического кодекса профессии. По-другому он еще называется принципом неразглашения профессиональной тайны. Индивидуальные данные, получаемые в социальных исследованиях, принято также относить к этой категории. Если они в дальнейшем где-то и приводятся, то вне связи с конкретным человеком.

В работах по методологии часто ссылаются на два известных эмпирических исследования, где морально-этические проблемы выступают в своей предельной обнаженности. Оба эти примера взяты из области социальной психологии. В обоих случаях использовался грубый обман испытуемых, которого, с точки зрения самих исследователей, невозможно было избежать. Позволим себе изложить суть этих экспериментов и обсудить соответствующие моменты морально-этического плана.

Американский психолог Соломон Аш в 50-х годах провел серию классических экспериментов по исследованию явления, обозначаемого как конформизм. В обычной речи слово «конформист» употребляется как синоним слову «соглашатель». Так называют человека, который безоговорочно принимает господствующие взгляды. В социальной психологии конформизм рассматривается в связи с тем давлением, которое группа, оказывает на индивида, если тот не согласен с ее мнением. Нонконформистом будет человек, придерживающийся особых взглядов, отстаивающий свои собственные убеждения, активно сопротивляющийся групповому давлению.

В своих экспериментах С. Аш имитировал групповое давление с помощью подставной группы. Испытуемого (студента) приглашали в лабораторию якобы для опытов по изучению восприятия. Явившись к назначенному времени, он заставал в комнате еще троих незнакомых ему молодых людей, которых ему представляли как таких же испытуемых. На самом деле это были «заговорщики» - люди, которые знали истинный смысл происходящего и действовали по инструкции экспериментатора. Каждому из участников эксперимента в руки давали карточку, на которой были начерчены два отрезка, явно отличающиеся по длине. Все карточки были совершенно одинаковые, и настоящий испытуемый видел это. Затем присутствующих по очереди просили сравнить длину отрезков. Процедура была подстроена так, что настоящий испытуемый отвечал в самом конце. До него все «участники» опыта уверенно называли меньший отрезок большим. Когда очередь доходила до настоящего испытуемого, он чаще всего присоединялся к мнению группы. Хотя в тех случаях, когда подобные опыты проводились индивидуально, абсолютно все участники без исключения давали правильные ответы. Эксперимент убедительно продемонстрировал психологическую силу группового мнения, причем вне зависимости от того, является ли оно истинным или ложным.

Несмотря на важность полученных данных, подобный эксперимент вызывает серьезные нарекания в плане этики. Действительно, человека «водят за нос», ставят в дурацкое положение, превращают в объект грубой манипуляции. Оправдывает ли цель эксперимента применение таких средств получения данных? Имеет ли ученый моральное право пользоваться такими методами? Принятые нормы проведения исследований запрещают пользоваться обманными методами получения информации, принуждать или унижать испытуемых. Если же в интересах науки приходится отступать от этих принципов, то нужно продумать, как минимизировать вред, наносимый человеку. Во всяком случае, по окончании опыта человеку следует сказать всю правду, объяснить, чем была вызвана необходимость такого приема, и, конечно, извиниться перед ним.

Другой известный эксперимент был проведен в начале 60-х годов еще одним американским психологом по имени Стэнли Милграм. Изучалось явление подчинения власти, фактически и здесь предметом исследования был конформизм, но уже не на уровне суждения, а на уровне действия. Эксперименты проводились в лаборатории. В них участвовало 40 мужчин разного возраста и социального положения. Как и в описанных выше опытах, испытуемого вводили в заблуждение относительно истинных целей эксперимента: ему говорили, что изучается процесс научения. Все обставлялась так, как будто истинный испытуемый выступает в роли помощника экспериментатора, а подопытным является другой человек, находящийся в соседней комнате. На самом деле этот второй человек был сотрудником лаборатории, разыгрывающим роль испытуемого.

Опыт протекал следующим образом. Истинный испытуемый находился перед пультом, на котором располагались электрические переключатели и индикаторы. Подставного «испытуемого» усаживали в кресло, пристегивали к нему, а к запястью прикрепляли электрод. Первый испытуемый все это видел через окно в стене. Затем начинался «опыт». Истинный подопытный должен был наказывать мнимого испытуемого за каждую допускаемую ошибку ударом электрического тока. В действительности все было подстроено: подставной «испытуемый» просто корчился, изображая несуществующую боль. А истинному испытуемому велели каждый разом увеличивать силу электрического разряда. На приборе была явно обозначена черта, за которой напряжение достигало опасной величины. И несмотря на это и на явные признаки страдания «подопытного», многие испытуемые переходили этот предел, подчиняясь приказу. При этом видно было, что сами тоже мучаются, но не решаются отказаться.

Безусловно, эксперименты С. Милграма были жестокими. Сам исследователь объяснял необходимость изучения данного явления, указывая на опыт Второй мировой войны, когда многие солдаты и офицеры германской армии в оправдание своего участия в массовых зверствах ссылались на то, что они только выполняли приказ командования. Но возникает вопрос, нужно ли было проводить исследование именно в такой форме. В данном случае был явно нарушен принцип добровольности участия в эксперименте. Был нарушен и другой важный принцип, гласящий, что должна быть исключена возможность нанесения испытуемым какого-либо вреда, физического или морального. Отступление от этого правила допускается лишь при добровольном согласии испытуемых и их полной осведомленности о потенциальной угрозе.

Мы подробно разобрали два эксперимента, которые смело можно назвать негуманными. Они демонстрируют грубое нарушение принятых норм проведения научных ивследований, злоупотребление властью и авторитетом науки, ущемление прав и достоинства людей, принимающих в них участие в качестве испытуемых. Дилемма, которая стояла перед С. Ашем и С. Милграмом, была такова: отказаться от получения надежных данных о социально важном явлении строгим экспериментальным путем или поступиться некоторыми этическими принципами проведения опытов с участием людей. Они пошли по второму пути, сделав важный вклад в науку, но вызвав справедливые нарекания со стороны научного сообщества за нарушение этического кодекса исследователя. Чаще всего этические проблемы встают в не столь острой форме. Но именно это обстоятельство и требует уделять им должное внимание, воспитывать у молодых исследователей обостренное чувство моральной ответственности.

Выше мы уже отмечали, что профессиональный долг ученого состоит в том, чтобы сделать все возможное для обеспечения надежности и достоверности получаемых результатов. Это требует от исследователя не только ответственности, но и высокой методологической культуры. Он должен быть осторожен в своих выводах, четко разводить гипотезы, факты и их интерпретацию. Что касается последнего момента, то от исследователя требуется критически оценить степень надежности делаемых выводов, сформулировать те выводы, для которых имеющихся эмпирических данных пока недостаточно, в виде гипотез указать на возможные пути устранения имеющихся еще белых пятен. Никто не знает всех тонкостей конкретной научной работы, всех ее сильных и слабых сторон лучше, чем сам автор. Но при этом он - лицо заинтересованное. Его желание выставить плоды своего труда в выгодном свете вполне объяснимо. Однако совесть ученого должна удерживать его от какой-либо подтасовки результатов. Интересы науки должны быть превыше всего.

Стремление к получению абсолютно надежных результатов заставляет исследователей не только осуждать любое сознательное искажение фактов или любую тенденциозную их интерпретацию, но и стараться устранить любые источники невольного искажения информации. В области социальных наук такого рода факторы нередко кроются в самой ситуации исследователя. Человек, который проводит исследование, ожидает получить определенный результат. Ведь уже при планировании его он исходит из определенной гипотезы. В процессе сбора данных он может невольно настраивать респондентов определенным образом. По взглядам, интонации голоса, невольным кивкам, то есть всему комплексу выразительных движений, на которых основана так называемая невербальная коммуникация, испытуемый может догадаться, что от него ждет экспериментатор. Если учесть, что исследователь обычно прилагает усилия для того чтобы заручиться расположением испытуемого и его готовностью сотрудничать, легко понять, что и респондент, со своей стороны, способен невольно «подыгрывать» исследователю. Все эти тонкие моменты следует иметь в виду.

Для устранения факторов указанного типа существует ряд методических приемов. Письменная инструкция создает полное единообразие и устраняет влияние невербальных факторов. Иногда исследователь поручает сбор данных какому-то нейтральному лицу. К наиболее ухищренным приемам относится так называемый дважды слепой эксперимент. Его нередко используют при опробовании новых лекарственных препаратов. Дело в том, что сам факт назначения нового лекарства способен поднять дух, вселить в человека веру в возможность излечения, что само по себе уже даст положительный эффект. Здесь мы имеем дело. с механизмом внушения. Иногда врачи специально прописывают больному безобидный порошок (например, толченый мел) под видом эффективного лекарства, и результат действительно нередко бывает положительным. Подобное вещество на специальном языке именуется плацебо. Описываемый тип эксперимента проводят с использованием плацебо. Одной группе больных (экспериментальной) дают новый препарат, а представители совершенно аналогичной (контрольной) группы получают сходное по виду нейтральное вещество (плацебо). Опыт строится так, чтобы ни тот человек, который выдает лекарства, ни сами больные не знали, кто из них принадлежит к какой группе. Отсюда название схемы проведения эксперимента. Такой прием позволяет исключить эффект внушения и самовнушения. Возникает, правда, другая этическая проблема, На каком основании мы даем одним больным шанс на излечение, а других лишаем его? Опять мы сталкиваемся с дилеммой: стремясь добыть абсолютно надежную информацию, мы невольно ущемляем чьи-то права.

Для социологов важно также соблюдать строгую конфиденциальность - сохранять в тайне ту информацию, которая может повредить людям, находящимся в роли обследуемых.

1) Уважение прав человека, его достоинства и индивидуальности.

2) Профессиональная компетентность.

3) Честность.

В своей профессиональной деятельности - в научных исследованиях, преподавании, практической работе, предоставлении услуг – социологи обязаны действовать честно, справедливо и уважать права и интересы друг друга и других людей, затрагиваемых их профессиональной деятельностью. Свои взаимоотношения социологи обязаны строить на основе доверия друг к другу и ни в коем случае не выдвигать сознательно утверждений, вводящих в заблуждение или обман.

4) Профессиональная ответственность.

Социологи обязаны придерживаться самых высоких профессиональных норм и принимать на себя ответственность за свою работу. В своей профессиональной деятельности они руководствуются тем, что все вместе они составляют одну общность и несут ответственность за развитие социологического знания и поддержание авторитета социологии в научной и социально-практической сферах жизни общества. Социологи осознают ценность доверия общественности к выводам социологии, они заинтересованы в этичном поведении друг друга, их волнует то, что действия некоторых из них могут скомпрометировать это доверие. Социологи должны стремиться действовать коллегиально, но не должны позволять этому стремлению к коллегиальности становиться важнее их личной ответственности за этичное поведение. В случае необходимости социологи должны консультироваться с коллегами во избежание нарушения этических норм.

5) Социальная ответственность.